İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/786 K.2025/744

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhinde 28/02/2024 tarihli ... sözleşme numaralı... A.Ş. Ticari Kredi Sözleşmesine dayalı olarak İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası kapsamında (yetkisizlik öncesi İstanbul...

İcra Müdürlüğü'nün... sayılı) icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak belgelerdeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu itibarla ve yasal koşulları taşımadığından dolayı müvekkilin geçerli bir kefaletinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu ticari kredi sözleşmesinin lehdarı olan şirketin müvekkilinin daha önce ortağı ve yetkilisi olduğu... Itriyat Züccaciye İnşaat Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. olduğunu, müvekkilinini bu şirketteki tüm hisselerini ve temsil yetkisini daha öncesinde devrettiğini, payının ve temsil yetkisinin kalmadığını, bu hususların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, icra takibine dayanak olan 28/02/2024 tarihli... sözleşme numaralı...

Finansman A.Ş Ticari Kredi Sözleşmesi üzerindeki ne imzaların ne de yazıların hiç birisinin müvekkiline ait olmadığını, sahte yazı ve imzalarla müvekkilin borçlu hale getirilmeye çalışıldığını, bu hususta Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, sahte imza ve yazıların kim tarafından yazıldığının müvekkilince bilinmediğini, müvekkilinin İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nda "Merkez-..." ticaret sicil numaralı...

Otel Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketinin içerisine düşürüldüğünü durum ve özellikle kefaletlerinden kaynaklı borçlar sebebiyle konkordato başvurusunda bulunulduğunu ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/09/2024 tarihli ve ...

Esas sayılı kararı ile saat 12:02’de şirketinin iflasına karar verildiğini, böylece müvekkilinin gelir getiren bir faaliyetinin ya da herhangi bir ticaret şirketinde ortaklığı/yetkisinin kalmadığını, tasfiye işlemlerinin İzmir İflas Müdürlüğü’nün...

İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, süreç içerisindeki hesap kat ihtarları sonrasında müvekkilinin kullanılabilir herhangi bir banka hesabının ya da kredi kartının kalmadığını, hepsinin bankalarca bloke altına alındığını, emekli maaşı dışında gelir getiren hiç bir faaliyetinin kalmadığını, emekli maaşı ile ailesini geçindirebilmek bir yana iflas kararına rağmen şahsi sorumluluğunu doğuran karşılıksız çeklerin adli para cezalarını zar zor ödemeye çalıştığını belirterek, İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası borcundan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, müvekkili kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğundan HMK'nın 334 ve diğer ilgili maddeleri gereği adli yardımdan yararlandırılmasına,

adli yardım kararı verilmesine ve bu çerçevede harç, teminat, avans, gider vb. tüm yargılama giderlerinden bağışık/muaf tutulmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları sayılmıştır. Maddenin "c" bendine göre “mahkemenin görevi” de dava şartlarındandır.

Aynı kanunun 115/1. maddesinde; “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Öncelikli olarak uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olup olmadığı hususu incelenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinde; “Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.” denmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde; “(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 karar sayılı kararı ile; “...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla.

1) 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere.

İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiştir.

Somut olayda; dava, dayanağını davacı banka ile davalı arasında imzalanan ...inansman A.Ş. Ticari Kredi Sözleşmesinden almaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinden kaynaklanması ve 6100 sayılı TTK'nın 5/2 maddesi gereğince Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 karar sayılı kararı ile 5411 sayılı 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklanan ticari davalarda 6 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle davaya İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine,

dava dosyasının İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafça açılan bu davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi (Finans Mahkemesi sıfatıyla) olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme isteğinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Finans Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,

3-Adli yardım isteğinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4-6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

5-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin iki haftalık süre içerisinde gönderme isteğinde bulunmaması durumunda "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca karara bağlanmasına,

6-Karar örneğinin taraflara tebliğine,

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye... · e-imzalıdır · Üye... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır