İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/865 K.2025/798

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Dava vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı ... ve dava dışı...00 TL bedelli, 26.02.2025 ödeme tarihli, 08.02.2025 düzenleme tarihli, bedeli malen alındığını, kayıtlı senede dayalı olarak İzmir...

İcra Dairesi'nin... sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatılmadığını, davacı tarafın davalı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, yapılan icra takibinin usule aykırı olduğunu, davalı tarafın Tire'de büyükbaş hayvan alım satım işi ile uğraştığını, davacı tarafın büyükbaş hayvan satın almak amacıyla davaya konu senedi keşide ederek davalıya teslim ettiğini, davalı tarafın ise büyükbaş hayvanları davacı tarafa teslim etmeyerek edimini yerine getirmediğini, senette "malen" kaydı bulunmakta olduğundan davalı tarafın edimini mal teslimi olarak yerine getirmesinin gerektiğini,

ancak davacı tarafa büyükbaş hayvan teslimi gerçekleştirilmediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak davaya konu senet davacı tarafa aleyhine icraya konu edildiğini, davalı tarafın teslim etmediği malların parasını tahsil etmeye çalışarak sebepsiz zenginleşme ve haksız kazanç gayesi içerisine düştüğünü, bu durumun davalının ticari defterlerinden de anlaşılacağını, ayrıca, davalı tarafından davacı tarafa herhangi bir büyükbaş hayvan satışının/tesliminin olup olmadığının, davalı tarafın işletmesinin Tire'de olduğundan, Tire İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden sorulmasını talep ettiklerini, malen kaydı bulunan senedin edimi,

davalı tarafından yerine getirilmediği halde senedin icra takibine konu edilmesi usule, kanuna ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın davalı tarafa böyle bir borcu bulunmadığından borcu olmadığının tespiti amacıyla davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, davacı tarafın mağduriyetinin önlenmesi bakımından, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını da talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı İzmir ...

İcra Dairesi'nin... sayılı İcra dosyasındaki icra takibinin durdurulmasını, açıklanan nedenler ve yargılama sonucu bulunacak nedenlerle, davacı tarafın davaya konu senet yönünden davalı taraf borçlu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

KANITLAR

İzmir ... İcra Dairesi'nin ...osyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. İzmir İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden dava konusu davalı tarafından davacıya büyükbaş hayvan satımı yapılıp yapılmadığına ilişkin idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin bilgi celp edilmiştir. Dava dışı İzmir İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden büyükbaş hayvan alım-satımında idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin cevabi yazı Davacı vekilinin 22.09.2025 tarihli davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesine ilişkin hüküm kurulması talepli dilekçesi.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafından İİK. madde 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.

19.12.2018 tarihinde yürürlüğe giren 06.12.2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle TTK.'ya eklenen 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne, aynı tarihte yürürlüğe giren aynı yasanın 23. maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-(2) maddesinin dördüncü cümlesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,

dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" düzenlemesine yer verilmiştir. HMK.'nın 115/2. maddesi de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklindedir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi, ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi 28.03.2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle bu fıkrada yer alan "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında," şeklinde değiştirilmiştir.

7445 sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesinde "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01.09.2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır." şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı bütün halinde değerlendirilmekle; Davanın borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olması, arabuluculuk şartının 01.09.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği, davanın açıldığı dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurunun zorunlu olduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza