İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1224 K.2018/105

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/04/2009 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkilleri hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin davalılara böyle bir borcu olmadığını, müvekkilerin her iki davalıyı da tanımadığını, bu kişilerle hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, başka şekilde borçlanmalarının da mevzu bahis olamayacağını, davaya konu senetin lehdar, vade, meblağ kısmı boş şekilde sadece ödeyecek kısmı ... adında müvekkilerinin iş arkadaşı tarafından kendi el yazısı ile düzenlendiğini ve müvekilleri tarafından imzalandığını, senedin düzenleme sebebinin müvekkilleri gibi ...

A.Ş de taşımacılık yapan 30 kamyon sahibi ve şoförünün çalışma koşullarını düzeltmek için eylem yapmaya karar verilerek, eylem sonuna kadar dönen olmasın diye birbirlerine kefil olacak şekilde senet imzalanıp amacın eylemde birlik ve beraberliği sağlamak olup, tahsil ve borçlanma amaçlı olmadığını, toplanan senetlerin ...'ın ukdesinde kaldığını, ...'ın bu firmadan ayrıldıktan sonra kendisi ortaklıkta görülmeyecek şekilde dava konusu ve diğer senetleri ... adında bir kişiyi lehdar olarak gösterip yakını olan diğer davalıyı da alacaklı hale getirerek senetleri icra takibine konu yaptıklarını, alacaklı davalı ...'in iyi niyetli olmadığını,

kendisinin ...'ın öz dayısı olduğunu, senette Lehdar olan ... isimli şahsın gerçekte olmadığını düşündüklerini, bilirkişi incelemesi ile bu hususun ispatlanacağını belirterek davanın kabulü ile , müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, takibe konu senedin iptaline, müvekkil adına kayıtlı 4 adet taşınmazın teminat olarak kabulü ile kayıtlara tedbir konularak, öncelikle araç üzerindeki muhufazanın kaldırılarak , haczin devamına, izmir ... icra Müdürlüğünün ... sayılı takibin dava kesinleşinceye kadar gösterilen teminatlar mukabili durdurulmasına,

%40 kötü niyet tazminatının davalılardan tahsili ile müvekkilere verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; tüm senetleri cirolayarak borcundan dolayı ...'e teslim ettiğini, dava konusu senedi daha önce borç para verdiği ...'dan aldığını, davacıları kandırmış ya da sahte bir iş yapmış olmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, TTK nun 592 maddesi uyarınca açığa senet düzenlenmesinin mümkün olduğunu, böyle bir senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu iddia eden tarafın bu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, davacıların iddialarını tanık ile ispat etmelerine muvafakat etmediklerini, davacıların dava dilekçesi ile 16.03.2009 tarihli şikayet dilekçesinin birbiriyle çeliştiğini, davalı müvekkil ... in dava konusu senedi ciro yolu ile alın iyi niyetli 3. Kişi olduğunu belirterek davanın reddi ile davalı lehine %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacılar vekili dava dilekçesinde ve 20.10.2009 tarihli delil dilekçesinde, sözleşme, İzmir ... İcra Müd.nün ... sayılı icra dosyası, Kemalpaşa CBS nun ... sayılı hazırlık dosyasını, vukuatlı aile nüfus kayıtlarını, taşıt kiralama sözleşmesi, bilirkişi incelemesi, tanık, her türlü yasal kanıtı bildirmiş dilekçesi ekinde belge suretlerini ibraz etmiştir. Davalı ... 24.12.2009 tarihli delil dilekçesinde, İzmir ... İcra Müd.nün ... sayılı icra dosyası, Kemalpaşa CBS'nun ... sayılı hazırlık dosyasını, bilirkişi incelemesini bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine ilişkin takip talebi , ödeme emri sureti celp edilip dosyamız arasına alınmış, dava dilekçesinde belirtilen Kemalpaşa CBS'nun ... hazırlık no.lu soruşturma ile ilgili iddianame sureti celp edilip, dosyamız arasına alınmış, Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğinden davaya İzmir ... ACM nin ... esas sayılı dosyasında yargılamaya devam olunmuş , İzmir ...

ACM yargılama sonunda 18.11.2013 tarih ... esas , ... sayılı kararın gerekçesinde dosyada yer alan katılan ve müştekilerin birlikte toplanarak vade tarihi ve borç miktarı yazılı olmayan borçlu adı ve imzası bulunan senetlerin düzenlenerek ...'e emaneten verdiklerini , senetlerin bir süre sonra ...'den ... ve ... a geçtiği, senetlerin iadesi istendiğinde ilgililerine verilmediği, doldurularak diğer sanıklar ... ve ...'a verdikleri, bu şekilde senetlerin boş olarak imzalanıp verildiğinin subut bulduğu,

senetlerin anlaşmaya aykırı olarak doldurulması hususunda yazılı delille ispatın gerektiğini, senetlerin nasıl doldurulacağı hususunda taraflar arasında anlaşmanın bulunmadığını belirtilerek ceza yönünden suçun subut bulmadığına ilişkin karar verilmiş olduğu, ceza kararındaki gerekçede senetlerin boş olarak imzalanıp verildiğinin tespit edildiği görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas ... Karar, 25/02/2014 tarihli kararı temyiz üzerine Yargıtay ... HD'ne gönderilmiş, Yargıtay ... HD'nin ... Esas ... Karar sayılı 16/06/2014 günlü kararı ile " Dava konusu kambiyo senedi ile ilgili olarak taraflar arasında İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı dosyasında ceza yargılaması bulunduğu dosyadan anlaşılmaktadır. Ceza davasında verilecek mahkumiyet kararı ya da maddi vakıanın tespiti hukuk hakimini bağlayacağından anılan ceza yargılamasının kesinleşmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.Sonuç olarak bozulmasına " karar verilmiştir.

Bozma üzerine mahkememiz dosyası ... esasına kaydı yapılarak usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen karar Yargıtay ... Ceza Dairesinin 16/05/2017 tarih ... E-... K sayılı ilamına ile onanmıştır.

İzmir ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... sayılı kararın kesinleşme şerhli sureti celp edilip dosyamız arasına alınmıştır.

Bütün dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; menfi tespite konu olan 15.01.2009 vade 10.000-TL bedelli bononun aralarında davacıların ve davalıların da bulunduğu bir kısım kamyon şoförlerinin destek amaçlı teminat olarak boş olarak verilen senetlerden olduğu, bu hususun İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E-... sayılı karar gerekçesinde de belirlenmiş olduğu, borçlu davacıların gerçek anlamda borçlarının mevcut olmadığı, bu hususun bonoda lehdar olarak görülen ... ve senedi takibe koyan ... tarafından bilindiği buna rağmen ... tarafından takibe konulduğu, davalı ... bedelsiz senedi takibe koymaktan kötü niyetli görüldüğünden , kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğinden ,davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.