İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/592 K.2018/275

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 15/05/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/07/2015 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası yaptığını, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkili davacının ağır derecede yaralandığını, kazada asli kusurlu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş, ... plakalı motorsikletin ise kaza tarihini kapsar poliçesi olmadığı için de davalı Güvence Hesabı sorumlu olduğunubeyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere 10.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Güvence hesabı vekili 09/06/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; daha önce başvurunun yapılmadığını, davanın araç maliki ve sürücüsüne ihbarını talep ettiği, karşı araç sürücüsünün kusuru ve zararın illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davacının mütefarik kusurunun tespitinin gerektiğini, aracın sigorta poliçesi olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, motosiklet zararlarının güvence hesabı kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yazılı bir cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin 09/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasını, davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı .... vekilinin 12/03/2018 tarihli yazılı beyan ile davacı tarafa 128.155,91-TL ödeme yapıldığı, müvekkilinin ibra edildiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek dilekçesi ekinde makbuz ve ibraname sunmuştur.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.