İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1190 K.2018/67

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/10/2016 tarihli dilekçe ile, davacı şirket tarafından, davalıya verilen hizmetlerin ücreti ve yapılan işlerin karşılığı olarak 27/12/2015 tarihli ... numaralı 60.000,00-TL bedelli fatura kesildiğini, davalının iş bu fatura karşılığında davacı şirkete ... Bank ...

Şubesi'ne ait 10/12/2015 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli ... no'lu çeki teslim ettiğini, davacı şirket tarafından çeki tahsil etmek amacıyla bankaya gidildiğinde söz konusu çekin sahte olduğunun öğrenildiğini, davacı şirketin bu hususta karakolda ifade vermek zorunda kaldığını, çekin davalı şirketten posta yolu ile gönderildiğini, davacı şirketin çekin sahte olduğunu bilmediğini, İzmir ....

Noterliği'nin 14/04/2016 tarihli ... yevmiye no'lu ihtanmane gönderildiğini, davalı şirketin borcu ödemesi için uyarıldığını, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacağın faturadan kalan bakiye alacağa dayalı olduğunu, likit ve hesaplanabilir durumda olduğunu, açıklanan nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine karşı yaptığı haksız itirazın iptaline, alacağa temerrüd tarihi olan ihtarname tarihinden itibaren işletilecek faizi ve ferileri ile birlikte takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi, davalının motorlu araçlarına ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından 39.500,00-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya, davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 21/06/2017 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, rapor taraflara tebliğe çıkarılmıştır.

Dosya bu kez Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönerge yolu ile gönderilerek, davalı şirket adına göre meşruhatlı davetiye çıkarılarak ticari defterleri ve kayıtların sunulması istenmiş, defterlerin sunulması halinde davacı tarafça icra takibine konu edilen alacağın davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise miktarının tespiti yönünden inceleme yapılmak üzere Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi istenmiş, Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen süreye ve yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların davalı tarafından sunulmadığı, dosyanın bila ikmal Mahkememize iade edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket tarafından, davalıya verilen hizmetlerin ücreti ve yapılan işlerin karşılığı olarak fatura kesildiği, davacının davalı şirkete verilen hizmet ve yapılan iş bedelini talep ettiği, davalının bu fatura karşılığında davacı şirkete ... Bank ...

Şubesi'ne ait 10/12/2015 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli ... no'lu çeki teslim ettiği, teslim edilen çekin sahte olduğunun öğrenildiği, davalıya ihtarname gönderildiği ancak yine de borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, bilirkişi tarafından davacı defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre, faturanın şirket defterlerinde gösterildiği aynı zamanda ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir kaydın dosya içinde olmadığı,

davacı tarafın 39.500,00-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş faiz 1.431,74-TL olmak üzere toplam 40.931,74-TL talep edebileceği yönünde kanaat bildirdiği, düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte dosyadaki verilere uygun şekilde düzenlendiği, davalı tarafa tebliğ edilen bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunulmadığı, yapılan incelemede, davacının bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde defterlerinde gösterilen bedel kadar davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği,

icra takibinden önce davalıya tebliğ edilen ihtarname nedeniyle davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğü belirlenmiş ise de davacı tarafça sadece defterlerde gösterilen bedel olan 39.500,00-TL alacağın icra takibinde istendiği, Mahkememizce belirlenen bedel yönünden davalının itirazının haksız olduğunun kabulü ile iptaline karar verilmesi gerektiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği hususu dikkate alınarak alacağın likit olduğunun kabulü gerektiği ve bu nedenle inkar tazminatı isteminin de kabulüne, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... E -imza Hakim ... E -imza