İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1239 K.2018/41

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 19/10/2016 tarihli dilekçe ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin davalıya hizmet verdiğini ve bu hizmet karşılığında fatura kestiğini, ancak davalının aldığı hizmet karşılığı kesilen fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalıya İzmir ....

Noterliği'nin 15/12/2015 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile fatura bedelini ödemesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca süresinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenler davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazimantına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu davacı-alacaklı tarafından başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu ve davalıya verildiği iddia edilen hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddiasında bulunularak davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Taraflara verilen süre içinde dosyaya bildirilen deliller üzerinden yargılamanın yapılması gerektiği görülmüş, dosya, davacıya ait defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 09/05/2017 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş, rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür.

Dosyada sözlü yargılamaya geçildiği, davalı tarafa meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiş ve davalı vekili tarafından 05/01/2018 tarihinde beyan dilekçesi verildiği, davacı tarafından sunulan belgelerinin kabul edilmediğini, sunulan belgelerin davalı aleyhine delil olabilmesi için TTK hükümlerine göre davanın cari hesabı ve defterindeki kayıtlar ile örtüşmesi gerektiğini, davacı şirket ile davalı arasında ticari bir ilişki olmadığını, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin istendiği yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen hizmet karşılığında düzenlenen faturaların ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz gerekçesi olarak alacak iddiasının yargılamaya muhtaç olduğunun beyan edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibine itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, davacı tarafça dayanılan delillerin dosyaya sunulduğu, davacı defterleri üzerinde inceleme yapılması istendiğinden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve raporun düzenlenerek dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda taraflar arasında ticari ilişki olduğu hususunun ticari defterlerde görüldüğü, 06/11/2015 tarihli 26.373,00-TL bedelli fatura ile davalıya açık hesaba dayalı satış yapıldığı hususunun gösterildiği, 2015 yılı içinde herhangi bir tahsilat yapılmadığı bu bedelin 2016 yılına devrettiği, takip tarihine kadar bedelin ödendiğine dair bir bilginin defterlerde bulunmadığı yönünde tespitte bulunulduğu görülmüştür.

Sunulan raporun davalıya tebliğine rağmen rapora itiraz edilmemesi nedeniyle bu konuda davacı defterlerinde gösterilen hususların davalı aleyhine delil olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bunun haricinde davalı tarafından süresi geçtikten sonra bulunulan beyan yönünden herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan tüm bu hususlara göre davacı tarafından davalıya sunulan hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödendiğine dair herhangi bir delilin tespit edilemediği, davacı tarafça dayanılan delillerde davacının iddiasını destekler şekilde bilgilerin mevcut olduğu, ödeme belgelerinin tespit edilemediği, davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, bu haliyle itibar edilebilir hale geldiği,

buna dayanılarak düzenlenen bilirkişi raporunun da hükme esas alınabileceği anlaşılmış, davacı tarafından davalıya istinaden düzenlenen fatura bedelinin bu haliyle likit hale geldiğinin ve inkar tazminatı isteminin yerinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı