İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/136 K.2018/226

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Davalı ...'nın kullanmış olduğu ... plaka sayılı davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı araçla müvekkilin 06.09.2013 tarihinde karışmış olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza ile ilgili Menderes ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davalı ...'nın bu davada asli kusurlu bulunduğunu ve müvekkilinin zararlarını ödemediği için cezalandırıldığını, ...-...'daki ... isimli iş yerinde 1.300,00 TL maaş ile çalışan müvekkilinin kaza nedeniyle 3 ay çalışamadığını, bu nedenle 1.000,00 TL özel hastane masrafı ve çalışamadığı 3 aylık maaş toplamı olan 3.900,00 TL olmak üzere toplam 4.900,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsilini, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

06/09/2013 tarihinde kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/08/2013-06/08/2014 başlangıç ve bitiş tarihli, ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 250.000,00 TL olduğunu, Trafik Sigorta Genel Şartları A.1.maddesi uyarınca sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı,

2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğun zorunlu sigorta limitlerine göre temin edildiğini, ZMMS poliçelerinde manevi tazminat taleplerinin teminat altına alınmadığını, ZMMS Genel Şartlar uyarınca manevi tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında tutulduğunu belirterek manevi tazminata ilişkin talebin reddini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'ya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen verilen süre içerisinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Menderes ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ekonomik ve sosyal durum araştırmaları, ... Sigortaya ait 06/08/2013 tarihli poliçe, tüm araç trafik kayıtları, ruhsatlar, taksi ücret makbuzları, tapu kayıtları, tüm hastahane kayıtları, SGK kayıtları, maaş bordroları, tanık, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü kanuni delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... nolu sigorta poliçesi, Trafik Sigortası Genel Şartları, kaza tespit tutanağı, ... nolu hasar dosyası, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü kanuni delillere dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıt ve belgelerin dosyaya temininden müteakiben kusur ve zararın tespiti konusunda dava dosyası Makina Mühendisi ... ile Dr. ...'den oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetince kusur oranı ve zarar miktarının belirlenmesine ilişkin yaptıkları inceleme sonucunda, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'nın %75 oranında asli kusurlu olduğunu, motosiklet sürücüsü davacı ...'ın ise %25 tali kusurlu olduğunu, davacının iş görememezlik raporunun teminine müteakiben zarar miktarının hesaplanabileceğinin beyan edildiği görülmüştür.

Davacıya ait tedavi evraklarının dosyaya teminine müteakiben davacıda oluşan iş gücü kayıp oranı ve süresinin tespiti hususunda Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastahanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına dava dosyası ve davacının sevki ile yapılan muayenesi sonucu düzenlenen raporda; kaza sebebiyle davacıda daimi iş gücü kaybının oluşmadığı, geçici iş görememezlik süresinin 3 hafta olduğunu beyan ve rapor edildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıtların ve belgelerin dosyaya teminine mütakiben dava dosyası Aktüerya Hesap Bilirkişisi Dr. ... ile Trafik Uzmanı ...'ten oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince yapılan inceleme sonucu dosyaya sunulan 16/10/2017 havale tarihli raporda özetle, ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...

2918 KYTK 57/c-2 maddesini ihlalden kazanın oluşunda (%70 oranında) ASLİ KUSURLU olduğunu, motosiklet sürücüsü ...'ın ise yine 2918 KYTK 52/1-a ile 66. Maddeleri ihlalden kazanın oluşunda (%30 oranında) TALİ KUSURLU olduğunu, davacı ... ise şayet kaza anında kullanmak zorunda olduğu aparatları (kask, dizlik ve kolluk gibi) takmadığının anlaşılması halinde ise kazanın oluşunda yine 2918 KYTK'nın 78.maddeyi ihlalden (%20 oranında) MÜTEFARİK KUSURLU olacağını, davacının geçici iş görememezlikten kaynaklı maddi zararıının 290,17 TL olduğunu, tedavi amaçlı ulaşım giderinin ise 450,00 TL olup,

toplam maddi tazminat alacağının 740,17 TL'ye tekabül ettiğini, olaydaki müterafik kusuru gözönünde bulundurularak maddi zararın 592,13 TL olacağını, davalı tarafın da %70 oranındaki kusura göre tespit olunan zararın 414,49 TL'sinde sorumluluğunun olacağını beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybından doğan maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 06/09/2013 günü saat 20:00 sıralarında davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... İli, ... İlçesi, ... Sokağı takiben ...

Sokak istikametine seyirle kavşağa girdiğinde aracının sağ arka kısımlarına bu sırada seyir istikametine göre yolun sağ tarafından, yani ...

Sokağı takiben ... istikametine seyirle kavşağa giriş yapan ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısımları ile çarpışması neticesinde motosiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı sürücü ...'nın %70 oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşumunda %30 oranında tali kusurlu bulunduğu, davacı ...'ın ise kazanın oluşumu anında kullanmak zorunda olduğu kask, dizlik ve kolluk gibi güvenlik ekipmanlarını takmadığı,

bu nedenle kazanın oluşumunda %20 oranında mütefarik kusurlu bulunduğu, kaza sebebiyle davacının 3 haftayı bulan geçici iş gücü kaybına uğradığı, bu nedenle oluşan maddi zararının 290,17 TL, tedavi amaçlı ulaşım gideri zararının 450,00 TL'sı olduğu, davacının iş gücü kaybı ve tedavi amaçlı ulaşım gideri toplam zararının 740,17 TL'si olduğu, davacının iş gücü kaybından doğan zararının dava dışı SGK tarafından tazmin edildiği, davacının kazanın oluşumundaki mütefarik kusuru davalı tarafın kazanın oluşumundaki kusur oranına göre davacının tedavi tedavi amaçlı yaptığı giderden dolayı tazmini gereken zarar miktarının 232,13 TL olduğu,

davacı ile davalı ...'nın ekonomik ve sosyal durumu, kazanın oluşumundaki tarafların kusur oranı, kaza sebebiyle davacının yaşadığı elem ve ızdırap dikkate alınarak davacının oluşan manevi zararına binaen 800,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı