İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/300 K.2018/1271

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 11/03/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulan çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını beyanla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, ancak davaya yazılı bir cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ..., İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ..., İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..., İçişleri Bakanlığı ..., Maliye Bakanlığı ..., Cumhuriyet Başsavcılığı ... saylı dosyaları, Savcılıkta ... sayılı dolandırıldığına ilişkin dilekçesi, imza ve yazı örenkleri, imza onayları, ikametgah, okul diploması, sahte kimlik fotokopisi, nücus cüzdanı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre. Davacının imza inkarına göre keşide tarihinden öncesine ait ıslak imzalı belge asılları kısmen toplanmıştır. Mahkememizde görülen yargılamanın aşamasında İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında dosyamız davalısı ...'in sanık olduğu ve davacının müşteki olduğu ceza dosyasında, dosyamıza dava konusu olan ...

Bank ... şubesine ait 30.12.2005 keşide tarihli ... nolu çekte dahil 4 adet çek yönünden resmi belgede sahtecilik ve bankayı aracılık kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan dolayı kamu davası açıldığı, ceza yargılamasının devam ettiği ve sonucunun beklenmekte olduğu (İzmir ... ATM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasından alınan adli tıp kurumu raporu kapsamı dikkate alınarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin beklenmesinden vazgeçilmiş) aynı zamanda İzmir ... ATM'nin ...

Esas - ... Karar sayılı dosyasında davacısı ve davalısı aynı olan 30.12.2005 tarihli ... nolu çek için menfi tespit davası açıldığı, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesine göre Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince dosyamıza dava konusu edilen çek ve İzmir ...

ATM de dava konusu edilen çek ve diğer 2 adet çekte dahil olmak üzere 4 adet çek için uzman bilirkişi incelemesi yapıldığı ve dosyamıza dava konusu edilen çekte dahil olmak üzere 4 adet çekteki keşideci imzasının davacı ...'ye ait olmadığının tespit edildiği, ...

ATM'den alınan uzman bilirkişi raporunun dosyamıza yapılacak imza bilirkişi incelemesinin amacını karşıladığı, mahkememizce tekrar imza bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmeyerek Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 26.12.2017 tarihli rapor kapsamına göre dosyamızda dava konusu edilen çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, çek sebebiyle davacının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından;

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulan ...bank A.Ş ... Şubesine ait ... nolu 30/12/2005 keşide tarihli 20.000-TL bedelli keşidecisi ..., lehtarı ... olan çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı