İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/409 K.2018/375

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/03/2018 tarihli dilekçe ile, davacıya kayıtlı ... plaka sayılı araca 17/05/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçtaki hasarların davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak değer kaybı bedelinin ödenmediğini, bunun için eksper kanalı ile yapılan tespitte davacıya ait araçta 8.325,00 TL değer kaybı belirlendiğini, bu bedelin ödenmesi için 18/12/2018 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, meydana gelen değer kaybından kazaya karışan araç şoförünün,

araç işleteni ve davalı sigorta şirketinin müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin, 17/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekilinin 03/05/2016 havale tarihli dilekçesi ile, davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalının kaza tarihi itibari ile belirlenen teminatlarla ve sigortalının kazadaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, değer kaybı poliçe sorumluluğunda bulunmadığını, davacının değer kaybına ilişkin davalı şirket tarafından 01/04/2016 tarihinde 411,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın başka bir zararı olduğunu ispatlayamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, talebin teminat dışında olduğunu, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'in 19/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde, şahsına ait ... plaka sayılı aracı ile diğer davalılardan ... sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığı ve ... plakalı araca verdiği zarar sonucu toplam 16.487,89 TL 04/09/2015 tarihinde ...Sigorta A.Ş'nin hesabına tarafından gönderildiği ve dekontunun mevcut olduğunu, ancak dava konusu aracın değer kaybı ile ilgili olduğunu, ... plakalı aracını kullanan ...'nun kusurlu olması nedeni ile araçtaki 16.487,89 TL 'lik maddi hasar tarafından ...Sigorta A.Ş.'ye ödendiğini, ancak araçta 8.325,00 TL değer kaybı değerinin fahiş olduğunu, aracın ... model ve 140.000 km de olması nedeni ile bunu kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür.

Kayıtlar ve deliller toplandıktan sonra, dava konusu araçta oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişite tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/01/2017 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, raporun yapılan incelemesinde, davalı ...Sigorta A.Ş'ne 28/11/2014-2015 tarihleri arasında ... sayılı trafik poliçesi ile sigortalı, ... plakalı ... model, ... marka araç sürücüsü diğer davalı ...'nun meydana gelen trafik kazasında asli derece %100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile karıştığı trafik kazasında kusursuz olduğunu,

... plaka sayılı araç kurallarına uygun vaziyette yolun sağ tarafında park halinde olduğu sırada meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğunu, ... plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybına ek olarak 1.089,00 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi yapması gerektiği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından rapora karşı itiraz dilekçelerinin verildiği görülmüş, dosyanın düzenlenen bilirkişi raporuna itirazlar dikkate alınmak suretiyle rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edildiği, 02/06/2017 havale tarihli raporun dosyaya gönderildiği, raporun yapılan incelemesinde, 17/05/2015 tarihli kaza nedeni ile davaya konu ... plaka sayılı araçtaki değer kaybının 3.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 01/04/2016 tarihinde 411,00 TL ödeme yaptığını, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünü, 2.589,00 TL olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve nihai sonuca ulaşılması için dosya uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, sonuç olarak düzenlenen rapora göre, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve davalı ...'in maliki olduğu, araç sürücüsü diğer davalı ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı kamyonet tipi araçta oluşan değer kaybının 3.000,00-TL olduğunun ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu değer kaybı ödemesi olan 411,00-TL'nin bu bedelden düşülmesi halinde bakiye değer kaybının 2,589,00-TL olduğunun tespit edildiği ve bu yönde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından istem sonucunu artırma dilekçesi verildiği, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalılara tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirkete ait araç ile davalı ...'e ait olup, diğer davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında sürücü davalı ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 3.000,00-TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi hükümleri kapsamında değer kaybı zararından da sorumlu olduğu, tespit edilen bedelin daha öncesinde ödenen hasar miktarı ve değer kaybı miktarı da dikkate alındığında teminat limiti içinde kaldığı,

bu bedelden gerek araç maliki, gerek araç sürücüsü, gerekse araç sigortacısı şirketin birlikte sorumlu olduğu, davalı gerçek kişilerin kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin ise davacıya hasar bedelinin ödendiği tarih olan 01/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu oldukları, buna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekitği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... E imza Hakim... E imza