İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/590 K.2018/39

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 03/05/2016 tarihli dilekçe ile, davalıya ait emtianın bir adet 20'lik DRY tipi konteyner ile taşımasının Çin Halk Cumhuriyetinin Yantian Limanından İzmir limanına taşıdığını, davalının konşimentoya göre yük alıcısı ithalatçısı olduğunu, taşımanın ... nolu konşimento ile gerçekleştirildiğini, eşyanın 01/07/2014 tarihinde yüklendiğini, 30/07/2014 tarihinde İzmir Limanında gemiden tahliye edildiğini, davalıya varış ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnamede 30/07/2014 tarihinde varış limanında olacağını bildirdiğini, konteynerin boşaltılması için serbest sürenin 7 gün olduğunu,

7 günlük bekleme süresinden sonra konteynerin boşaltılmasının demuraj ücretine tabi olduğunu, davalının taşıma konşimentosunu cirolu olarak 12/09/2014 tarihinde ibraz ettiğini ve davalıya 12/09/2014 tarihinde teslim ordinosunun verildiğini, davalının konteyneri teslim ordinosunu aldıktan sonra 17/10/2014 tarihinde koyteyneri boşaltarak müvekkili taşıyana teslim ettiğini, konteynerın davalı tarafından 73 gün fuzuli işgal edildiğini, bunun için davalı adına 20/10/2014 tarihinde ... nolu 4.080,00 USD tutarlı demuraj faturası düzenlenerek gönderildiğini, faturanın davalı tarafından teslim alındığını,

her hangi bir itiraz da bulunulmaması nedeni ile faturanın kesinleştiğini, davalının ilk olarak 440.00 USD daha sonra ise 2.260,00 USD ve 453.00 USD ödeme yaptığını, ödenen bedelin öncelikle ardiye ve lokal masrafların düşülmesinden sonra demuraj bakiyesinden bakiye kalan 2.140,00 USD'nin ödenmediğini, limanda meydana gelen demuraj ücretinin tek sorumlusunun davalı olduğunu, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine tahsili için icra takibi yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, faiziyle birlikte alacaklarının tahsiline,

%20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği, davalının duruşmalara katılarak beyanda bulunduğu ve davanın reddine karar verilmesini istediği, ayrıca davalı tarafından yapılan işlemlere ilişkin ticari kayıtların dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şahıs olduğu, icra takibinde dava dilekçesinde dayanılan konşimentoda gösterilen konteyner için oluşan demuraj ücretinin tahsilinin istendiği, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Yapılan taşıma sonrasında konteynerın bekletildiği Liman Başkanlığı'na ve İstanbul Deniz Ticaret Odasına yazılarak konteynerın ne kadar sürede limanda kaldığı bilgisi alınmış, aynı zamanda ortalama günlük konteyner demuraj raiçlerini gösterir çizelge dosyaya sunulmuştur.

Davalı tarafından ticari kayıtların dosyaya sunulması sonrasında davacı şirketin genel merkezinin İstanbul'da olması nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönerge yazılarak istenen alacağa ilişkin davacı nezdinde ki kayıtlar ve davalı tarafından sunulan kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak iddia edilen alacak yönünden demuraj ücretinin tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin tespiti ile, ettirilmiş ise miktarının ve ferilerinin hesaplanması istenmiş, bilirkişiler tarafından yönerge aracılığıyla düzenlenen rapor dosyaya sunulmuştur. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalıya ait emtianın 1 adet 20'lik DRY tipi konteyner ile ... no'lu konşimento uyarınca 01/07/2014 tarihinde Çin Halk Cumhuriyeti Yantian Limanı'ndan yüklendiği ve 30/07/2014 tarihinde İzmir Limanı'na tahliye edildiği, konteynerın 7 günlük serbest sürenin geçmesinden sonra boşaltılmasına kadar geçen süre içinde tahakkuk ettiği beyan edilen 73 günlük demuraj ücretinin tahsili için düzenlenen 20/10/2014 tarihli 4.080,00-USD bedelli demuraj faturasının davalı tarafından teslim alınmasından sonra davalı tarafından itiraz edilmeksizin bir kısım ödeme yapıldığı,

ardiye ve lokal masrafların düşülmesinden sonra bakiye 2.140,00-USD demuraj ücretinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, itirazın iptali istemi ile Mahkememizde iş bu davanın açıldığı, yönerge yolu ile atanan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporun dosyaya sunulduğu, rapor içeriğine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespit edildiği, davaya konu konteynerın 30/07/2014 tarihinde gemiden tahliye edildiği,

konteynerın boşaltma tarihinin 06/08/2014 olması gerektiği, ancak teslim ordinosunun davacıdan 12/09/2014 tarihinde davalı tarafından teslim alındığı ve konteynerın 17/10/2014 tarihinde boşaltıldığı ve davacıya teslim edildiği, İzmir Limanı'nda beklenen konteynerın 73 gün sonra boşaltılarak teslim edildiği, konteyner demuraj ücretine ilişkin raiç bedeller dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre, 4.080,00-USD demuraj bedelinin doğduğu, davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde 2.140,00-USD bedelin ödenmediğinin tespit edildiği,

düzenlenen raporun dosyadaki kayıt ve belgelere uygun, denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, bu bedelin ödendiğine ilişkin herhangi bir belgenin davalı tarafından dosyaya sunulmadığı, davalı aleyhine bu bedel üzerinden başlatılan icra takibine itirazın açıklanan gerekçelerle haksız olduğu, demuraj bedelinin belirlenebilir ve hesaplanabilir nitelikte olduğu dikkate alınarak likit olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı