İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1015 K.2018/207

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin alkollü içki satışı yapan, gerek kendi sektöründe gerekse de ülke çapındaki genel işletmeler içinde Türkiye'nin lokomotif şirketlerinden olan bir firma olduğunu, Müvekkil şirketin satmış olduğu ürünleri satın alan perakende noktalarla satış ve pazarlama stratejisi gereği, dönemsel olarak müşterisi olan noktalara ticari faaliyetlerini geliştirmesi amaçlı yatırım destek sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ile müvekkili arasında 22.07.2013 tarihinde bir adet mal alım/satım sözleşmesi ve aynı tarihli yatırım destek sözleşmesi akdedildiğini,

yatırım destek sözleşmesinde de görüleceği üzere kendisine nakit desteği olarak toplamda 37.500,00-TL+KDV.'lik nakit destek yapılması belirlendiğini, müvekkilim şirketin, 22.07.2013 tarihinde akdedilen sözleşmenin gereği olan nakdi yardımı 02.08.2013 tarihinde yerine getirerek, söz konusu ödemenin davalı borçluya ait ...

BANKASI ... numaralı hesaba yatırıldığını, davalı yanında almış olduğu nakdi desteğe istinaden müvekkili adına hizmet bedeli adı altında 22.07.2013 tarihli ... numaralı 37.500,00 TL+KDV olmak üzere toplam 44.250,00 TL'lik fatura kestiğini, ilerleyen zaman içerisinde davalı yanın kendi rızasıyla akdetmiş olduğu gerek mal alım satım sözleşmeleri, gerekse de yatırım destek sözleşmeleri hükümlerine aykırı davrandığını, müvekkil şirketçe yapılan nakdi yardım ile haksız menfaat sağlayan davalı yana karşı İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine kısım sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilmiştir.

Söz konusu icra takibine yönetlik tebligat 22/06/2015 tarihinde davalı yana tebliğ edildiğini,davalı taraf, 06/07/2015 tarihinde ödeme emrinden muttali olduğunu ve ödeme emrinin usulsüz tebliği edildiği iddiasıyla dava açmış olup 09/07/2015 tarihinde dosyaya sunduğu bir diğer dilekçe ile de borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirdiğini, buu dava neticesinde, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E, ...

K. Ve 27/01/2016 tarihli kararıyla ödeme emrinin tebliği tarihinin 06/07/2015 olarak düzeltilmesine karar verildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, takibin durmasına sebep olan davalı/borçlunun, icra takibine yaptığı itirazın iptali ile birlikte, takibin davaya konu kısmı için devamına, i.i.k 67/2 maddesi uyarınca, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretiin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; satış sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak 07/02/2018 tarihinde davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.