İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1031 K.2018/593

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davalı tarafından müvekkili davacı hakkında açılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulan 50.000-TL bedelli senedin 15.000-TL'lik kısım dışındaki miktarından sorumlu olunmadığını beyanla icra takibinin 15.000-TL'lik asıl alacak talebi dışındaki alacak talepleri yönünden tedbiren durdurulmasına, 15.000-TL dışında davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili ise; davacı ve davalının ev satın alınması konusunda bir araya gelerek konuştukları, davacının yapmış olduğu inşaattan daire vereceğini söz verdiği, davalıdan almış olduğu para karşılığında 50.000-TL senet verdiğini, senet sebebiyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, teminat senedi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında tanzim edilen 27/04/2016 tarihli sözleşme, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, takibe konu senet aslı, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takip dosyası, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, ... Mah. ... ada ... parseldeki dairelerin kime kimlere devir edildiğine ilişkin tapu kayıtları, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı dava konusu yapılan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulan 27/04/2016 tanzim 27/03/2017 vade 50.000-TL bedelli senedin 15.000-TL'sinden borçlu olduğu, bakiyesinden borçlu olmadığına ilişkin olarak menfi tespit davası açmış olup senet kapsamının incelenmesinde senedin teminat senedi olduğuna dair herhangi bir kaydın olmadığı, sadece konut satışı yapılması halinde senedin hüküm ifade etmeyeceğinin belirtilmiş olduğu, konut satışının gerçekleşmediği ve senedin ödendiğine dair herhangi ödeme belgesi ve delil sunulmadığından senet sebebiyle davacının sorumluluğunun devam ettiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı