İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1071 K.2022/280

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2017/1071Karar2022/280Tarih15 Mart 2022Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2022
Esas no
2017/1071
Karar no
2022/280
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan çekteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davası olduğundan bahisle müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat olarak bankaya verilen çek sebebiyle takip yapıldığını, itirazın bankaya karşı yapalamayacağını, bankanın iyi niyetli olduğunu, kötü niyetinin söz konusu olmadığını, çekin ciro yoluyla devir alındığını, tedbir talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Karşıyaka CBS'nin .../... sayılı soruşturma dosyası, müvekkil hakkından başlatılan İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../..., Bursa 9. İcra Müdürlüğünün .../... Esas , Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, Edremit 2. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyaları, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, çek aslı, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, çek tevdi formu, genel kredi sözleşmesi, müvekkil bankanın defter, belge ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi, emsal yargıtay kararları ve öğreti görüşleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 29.01.2021 tarihli ara kararı ile İstanbul ATK raporu alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK ibraz ettiği 01.06.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, inceleme konusu çekte 1.ciroda ...'a atfen atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. Taraflar ATK raporuna karşı beyan vermedikleri görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan çekteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davası olduğundan bahisle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, alınan ATK bilirkişi raporuna göre, dava konusu olan İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe konulan ... ...

Şubesinin ... seri nolu, 15.08.2016 keşide tarihli, 36.000-TL bedelli çekteki ciranta ... adına atılı olan imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, bu sebeple davacının çekten dolayı sorumluluğunun bulunmadığı, davacı vekili kötü niyet tazminat isteminde bulunmuş ise de, çekin ...'dan sonra dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edildiği, bu sebeple bankanın ... adına atılı imzanın gerçekten ... tarafından atılıp atılmadığını bilmesinin mümkün olmadığı, şekli olarak çeki takibe koymakta yasal haklarını kullandığını, kötü niyetinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından,

davacının kötü niyet tazminat isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davacının İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasında takibe konulan ... ... Şubesinin ... seri nolu, 15.08.2016 keşide tarihli, 36.000-TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan çek sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacının % 20 kötü niyet tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, davacının İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasında takibe konulan ... ... Şubesinin ... seri nolu, 15.08.2016 keşide tarihli, 36.000-TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan çek sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine,

Davacının % 20 kötü niyet tazminat isteminin reddine,

2-Alınması lazım gelen 2.459,16-TL harçtan peşin alınan 698,82-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.760,34-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.400-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 734,82-TL, ATK rapor ücreti 950-TL, posta ve müzekkere gideri 643,50-TL olmak üzere toplam 2.328,32-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1071, K. 2022/280, 15 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1071
Karar No
2022/280
Tarih
15 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1074 K.2022/185
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1079 K.2022/234
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1080 K.2022/289
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1087 K.2022/181
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1089 K.2022/142
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1090 K.2022/294

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.