İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1075 K.2018/479

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. 22/02/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Milas istikametinden ...

Köyü istikametine dönüş yaptığı sırada, Bodrum istikametinden Milas istikametine seyreden sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetle çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucunda davacı müvekkillerin desteği ...'un hayatını kaybettiğini, söz konusu kazaya ilişkin Muğla ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas ... karar numarası ile dava görüldüğünü, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları sebebi ile iş bu davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu ve kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, söz konusu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00-TL destekten yoksun kalma (ölüm tazminatı) tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile tahsilini, ilgili Adli Tıp Grup Başkanlığı'ndan ... ile ilgili ölüme ilişkin kayıt ve belgelerin istenmesini, ceza dava dosyasının celbini, usul ekonomisi açısından kusur tayini yapılmak üzere bilirkişi makamına ve ardından hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye tevdini, ilgili SGK Müdürlüğü'nden müvekkillerine peşin sermaye değerli rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını,

dava vekalet ücreti bakımından davacıların birlikte dava açmalarını objektif dava birleşmesi niteliğinde başka bir deyişle dava arkadaşı konumunda olmaları nedeni ile her bir davacı müvekkil için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretlerinin ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacılar vekilinin 10/04/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, davacı ... için talep ettikleri 100,00-TL yi 165.830,43-TL, davacı ... için talep ettikleri 100,00-TL yi 38.506,87-TL, davacı ... için talep ettikleri 100,00-TL yi 45.462,70-TL olmak üzere toplam 250.000,00-TL destek yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

Davalı sigorta vekili tarafından mahkememize verilen 25/04/2018 tarihli beyan dilekçesinde; eksik ve hatalı incelemeler ile tanzim edilen rapor ve rapor doğrultusunda artırılan talebe itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve poliçe gereği şahıs başına 250.000-TL olarak belirtilen miktarın, azami sorumluluk haddi olup bu sınırın poliçede geçen miktarın tamamının ödeneceği anlamına gelmediğini,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Trafik Sigortası Genel Şartları ve eklerinde yer alan destekten yoksun kalma ve bedensel zararlar nedeniyle tazminat hesaplama yönteminde değişiklikler kabul edildiğini, Genel Şartlar’ın A.5.maddesinin (ç) bendinde: Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminat olduğunu, desteğinden yoksun kalındığı iddia edilen müteveffa ...'un, kazaya konu araçta yolcu olarak bulunduğunu, yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü ...'ın ise %100 kusurlu bulunduğunu,

bilirkişi tarafından rapor tanzim edilirken dava dosyasındaki belgelerin dikkate alınmadığını, zira müteveffanın kusurlu sürücünün aracında yolcu olarak bulunduğunun sabit olduğunu, bu nedenle hatır taşıması söz konusu olduğundan belirlenecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini, oysaki bilirkişi raporunda bu hususun dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile rapor tanzim edildiğini, tüm bu nedenlerle;

trafik poliçesi genel şartlar ve ekinde belirtilen esaslara göre hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca kazaya konu araçta hatır taşıması yapıldığından ve müteveffanın bulunduğu aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğundan hesaplamadan indirim yapılması gerektiğini, bu nedenlerle bilirkişi raporundaki hesaplamaya ve davacıların talebin artırılmasına ilişkin dilekçelerine itiraz ettiklerini, itirazları doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, otopsi raporu, güncel vukuatlı nüfus kayıt örneği, ölüme ilişkin belgeler, Muğla .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Muğla ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp edildiği, dosyanın tetkikinde Muğla C. Başsavcılığı'nın 06/06/2013 tarih, ... Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ile ...'ın 22/02/2013 tarihinde taksirle ...'un ölümüne sebebiyet vermek suçundan hakkında kamu davası açıldığı, mahkemenin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 22/04/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında ...'un ölümü ile neticelenen kazanın oluşumunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü sanık ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılarak sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın ise mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıtların ve belgelerin dosyaya teminine mütakiben dava dosyası adli trafik bilirkişisi ... ve Hesap Bilirkişisi Dr. ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan raporda; dava konusu kazanın oluşumunda, davalı taraf araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu, dava dışı araç sürücüsü ...'ın kusurunun olmadığını, davalı taraf araç içinde yolcu konumunda olan ..., müteveffa ... ve ...'un kusurlarının olmadığı, davacı ...'un eşi ...'un vefatından dolayı DYK tazminatı alacağının 177.069,78-TL, oğlu ...

DYK tazminatı alacağının 41.198,66-TL, oğlu ... DYK tazminatı alacağının ise 48.469,71-TL olduğu, davacıların toplam maddi tazminat alacağının 266.738,15-TL olacağı, davalı sigorta şirketinin kusur durumuna göre tespit olunan maddi tazminat miktarının poliçe teminat limitine kadar olan bölümünden sorumluluğunun olacağını beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalınan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 22/02/2013 tarih saat 21:15 sıralarında dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile,

yanında davacıların murisi ... ve davacı ... bulunduğu halde ... istikametinden gelerek ... köyü istikametine doğru dönüş yaptığı sırada, ... istikametinden ... istikametine gelmekte olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığı, kaza sonucu davacıların murisi ...'un kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, davacı ...'un ise yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların murisi ... ile davacı ...'un kusurunun bulunmadığı,

davacı ...'un eşi ...'un vefatından dolayı oluşan vefatından dolayı yoksun kaldığı destekten dolayı oluşan zarar miktarının 177.069,78-TL olduğu, ...'un oğlu davacı ...'un müteveffanın vefatından dolayı yoksun kaldığı destekten dolayı 41.198,66-TL, ...'un oğlu davacı ...'un müteveffanın vefatından dolayı yoksun kaldığı destekten dolayı 48.469,71-TL zararının oluştuğu,

davacıların oluşan toplam 266.738,15-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın 250.000,00-TL lik kısmının ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı kanaatine varılmakla davacıların da poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere talepte bulunduğu görülmekle davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı