İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1103 K.2018/1045

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili 04/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/05/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı,kaza nedeni ile ... plakalı aracın hasarlanması sebebiyle bakiye hasar, değer kaybı, çekici ve eksper ücretinin tahsilini talep ettiklerini beyanla, bakiye hasar onarım ücreti şimdilik 100 TL, değer kaybı ücreti 25 TL eksper ücreti şimdilik 50 TL, çekici ücreti şimdilik 50 TL olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 225 TL 'nin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde :görev ve yetki itirazında bulunarak alacağın temlikinin usulüne uygun yapıldığının ispatının gerektiğini, davanın ...'a ihbar edilmesini talep ettiğini, esasa ilişkin olarak ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, davalı ... şirketine poliçeden kaynaklı sorumluğunu yerine getirdiğini, sigortalının kusurunun ispatının gerektiğini, değer kaybı zararının dava dilekçesinde açıkladığı şekilde tespitinin gerektiğini, ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde : sigorta şirketi başvuru dilekçesi, gönderi ve teslim evrakları, eksper raporu, kaza tespit tutanağı, uzman incelemesi, hasar dosyası, faturalar, temlik sözleşmesi, ehliyet ve ruhsat suretleri, hasar fotoğrafları, her türlü yasal delillerini sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; delillerini bildirmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 13/03/2018 tarihli oturumunda keşif yapılmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 24/04/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı taraf ...'ın % 100 asli ve tam kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ise kusursuz olduğu, ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle oluşan hasar ( yedek parça ve işçilik ) bedelinin KDV dahil 2.105,56 TL olduğu, bilirkişi heyetince tespit edilen 2.105,56 TL ( KDV dahil ) hasarının ödenen 1.676,00 TL bedelin düşüldükten sonra kalan 429,56 TL hasar bedelinin ... plakalı aracın trafik sigortacısı ...

Sigorta A:ş kazadra Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamında ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun çerçevesinde (%100 kusurlu olması nedeni ile) ... numaralı poliçesinden karşılanması gerektiği, ... plaka sayılı aracın 11/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu değer kaybı meydana gelemeyeceği, 236 TL çekici ücretinin ödenemeyeceği , 236 TL ekspertiz ücretinin davalı ... tarafından karşılanması gerektiği, dava tarihi olan 04/10/2017 itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faizi uygulanması gerektiği bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekili rapora karşı beyanlarını vermemiştir. Davacı vekili rapor doğrultusunda davasını ıslah etmiştir, ıslah harcı yatırılmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Dava;maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre.

11/05/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle davacının aracında 2.105,56-TL hasar zararının oluştuğu, değer kaybı zararının olmadığı, sigorta şirketinin 21/06/2017 tarihinde 1.676,00-TL ödeme yaptığı, ödemenin mahsubu ile bakiye zararın 429,56-TL olduğu, çekici ücretinin 236,00-TL olduğu,

ancak taleple bağlı kalınarak 50,00-TL çekici ücretinin tahsilinin gerektiği, bilirkişi heyeti çekici ücretinin ödenemeyeceğini belirtmiş ise de, çekici ücreti gerçek zararlardan olduğundan ve zararın artmasını önlemeye yönelik olduğundan gerçek karar kapsamında poliçe teminatından karşılanmasının gerektiği anlaşıldığından bilirkişilerin çekici ücreti ödemeyeceği görüşüne itibar edilmemiştir.

Bakiye 429,56-TL hasar bedeli ve 50-TL çekici ücretinin tazmininden davalı ... şirketi 2918 sayılı yasanın 91. Maddesine göre faiziyle birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile , 429,56 TL hasar bedelinin ve 50 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 479,56 TL 'nin 04/10/2017 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ait istemin reddine, Eksper ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı