İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1108 K.2018/703

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 05/10/2017 tarihli dilekçe ile, 09/06/2017 tarihinde dava dışı ...e ait yine sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile kazaya karıştığını ve kaza neticesinde ...'e ait aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketleri arasında kusur mutabakatında bulunulduğu ve ...'in kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, ... plakalı aracın hasar onarımının davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, alınan eksper raporuna göre yedek parça ve işçilik ücret tutarı olarak 4.377,99-TL (KDV dahil)'nin tespit edildiğini,

kaza sonrasında hasar gören araç ile ilgili olarak davalı ... şirketinde ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı şirket tarafından hasar onarım ücreti olarak 3.178,79-TL ödeme yapıldığını, ...'in kendisine ait ... plakalı aracın bu kaza neticesinde hasarlanması nedeni ile bakiye hasar, değer kaybı, çekici ve eksper ücretlerini TBK Md. 183'e uygun olarak 16/06/2017 tarihinde temlik sözleşmesi ile davacı şirkete temlik ettiğini, bu nedenle gerçekleşen kaza nedeniyle tüm hakların davacıya geçmiş olması nedeniyle iş bu davanın açıldığını,

kazadan hemen sonra aracın güvenli bir yere çekilebilmesi için 236,00-TL çekici ücretinin ödendiğini, yine hasar onarım bedelinin tespiti için eksperden alınan rapor için de 236,00-TL ödendiğini, bakiye hasar onarım bedeli, çekici ve eksper ücretlerinin sigorta şirketinden 16/08/2017 tarihinde talep edildiğini ancak davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... plalakı araç ile ilgili olarak şimdilik 200,00-TL bakiye hasar onarım ücreti, 50,00-TL eksper ücreti,

50,00-TL çekici ücreti olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 16/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 300,00-TL'nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, davaya konu ... plakalı aracın davalı şirkette 31/12/2016-2017 tarihleri arasında ... sayılı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep edenin başvurusu üzerine ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, 09/06/2017 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı aracın uğradığı zararın tespiti için eksper atandığını, eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda aracın sol arka kısmından 1.878,79-TL hasar gören parça ile bu parçanın 1.300,00-TL işçilik bedeli olarak belirlenen toplam 3.178,79-TL'nin 21/07/2017 tarihinde davacıya ödendiğini,

yapılan ödeme nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, sigortalı tarafın davalıya bilgi vermeden aracına eksper atadığını ve ekspertiz ücretini davalıdan tahsilini istediğini, bu talebin yerinde olmadığını, zira davalı şirket tarafından bağımsız bir eksper ataması yapıldığını, talep edilen eksper ücretine ilişkin talebin TTK Md. 1426 hükümlerine göre yerinde olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talebin haklı olduğu düşünülse dahi talebe konu ekspertiz ücretinin davalı tarafından eksperlere ödenen skala üzerinden bakıldığında fahiş olduğunu,

açıklanan nedenlerle yapılan ödeme ile davalı ... şirketinin sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, ... plakalı araç için davalı ... şirketi nezdinde düzenlenen ... sayılı hasar dosyası ve yine araca ait tramer kaydı celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Dava dilekçesi ekinde sunulan temlik sözleşmesinden bir örneği dava dışı ...'e davetiye yoluyla gönderilmiş, davetiyenin mernis adresine tebliğ edildiği görülmüştür.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2018 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, raporun yapılan incelemesinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'in KTK Md. 84-f'de bulunan yazılı kuralı ihlal ettiğinden %50 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın aynı kanunun Md. 52-b ve Md. 84-j'de bulunan yazılı kuralı ihlal ettiğinden %50 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, oluşan hasara ilişkin parça bedeli+işçilik+KDV olarak 4.377,99-TL hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye hasar miktarının 1.199,20 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından istem sonucunu artırma dilekçesi verildiği, harcın tamamlandığı ve davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 09/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dava dışı ...'e ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin alacağı temlik aldığını beyan eden davacı şirket tarafından çekici ücreti, eksper bedeli ve hasar bedelinin kazaya karışan ve tamiri gerçekleştirilen ... aracın kasko sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından yapılan başvuru üzerine oluşturulan hasar dosyası kapsamında ödeme yapıldığı hususunun beyan edildiği ve davanın reddinin istendiği, düzenlenen bilirkişi raporuna göre araçtaki onarımın ekonomik olduğu,

davalı ... şirketi tarafından yapılan 3.178,79-TL'lik ödemenin mahsubu ile 1.199,20-TL hasar bedelinin daha mevcut olduğunun tespit edildiği, ayrıca davacı tarafından ekspertiz hizmeti ve aracın çekilmesi ile ilgili ödenen bedellerin belirlendiği, davalı ... şirketi tarafından düzenlenen Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Poliçesinin 17. Maddesinde eksper atama klozunun ve 1. Maddesinde çekme-çekilme zararının sigorta teminat kapsamında gösterildiği, davacı tarafça bu bedellerin ödendiğinin kayıtlardan tespit edildiği,

bu haliyle 1.199,20-TL bakiye hasar bedeli ile 236,00-TL çekici ücreti ve 236,00-TL eksper ücretinin davalı ... şirketinden, davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, kısa kararda her ne kadar yasa yolu açık olarak hüküm kurulmuş ise de, miktar itibariyle Mahkememizce verilen kararın kesin olduğu ve yasa yollarının kapalı olduğu, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmaması hususu dikkate alınarak, bu hususun değiştirilmediği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı