İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1168 K.2018/816

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/11/2017 tarihli dilekçe ile, davalı tarafından Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı, davalı ... Şti. 'ye ait, ... idaresindeki ... plakalı araç, ... ili, ... İlçesi, ... mah. ...

Caddesi üzerinde seyir halinde olan davacıya ait ve kendi idaresindeki ... plakalı aracı fark edemeyerek sol arkadan çarptığını ve önüne alarak sürüklediğini, bu kaza sonucu davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçiminin gösterildiğini, her ne kadar tramer sisteminde taraflara %50 kusur yüklense dahi, bu kusur dağılımının hatalı olduğunu, zira kaza tespit tutanağında açıkça anlaşılacağı üzere karşı aracın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan aracın kaza tarihi itibari ile davalı ...

Sigorta A.Ş.

Tarafından ''...'' poliçe nolu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde davacının, aracında meydana gelen hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı şirket tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında onarıma ilişkin belgeler dahi ibraz edilmesine rağmen sigorta şirketince haksız olarak asıl zararı karşılamayan bir miktar ödeme yapıldığını, bunun yanında kaza neticesinde orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeni ile ciddi bir düşüş olacağını,

sigortalı araç sürücüsünün haksız eylemi nedeni ile doğan bu zararında tazminin istendiğini, onarım sürecinde aracındna mahrum kalan davacının bu zarardan teminat sınırları kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu gibi diğer davalılarında da sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile, 150 TL hasara ilişkin tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan , 50 TL araç mahrumiyetine ilişkin tazminatın davalılar ... ve ...

Şti.'nden tahsiline ve iş bu davamızda yapılacak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı sigorta vekili 03/11/2017 tarihli dilekçesinde, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, davacı tarafında davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna denk gelen zararının tamamen karşılanmış olduğunu, söz konusu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından davacı tarafa, sigortalısının %50 olarak tespit edilen kusuru oranında, 2.113,52 TL aracın onarımı için yedek parça tedarikini sağlayan ...

Şti. Hesabına, 371,05 TL davacı hesabına olmak üzere toplamda 2.484,57 TL ödeme yapıldığını, iş bu ödeme ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olan tüm hasarın karşılanmış olduğunu, davacının bakiye tazminat taleplerinde haksız olduklarını, davacı şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme davalı sigortalısının kusur oranına göre tekabül eden miktar bakımından tamamen karşılandığını, iş bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin istendiği görülmüştür.

22/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü ve değer kaybına uğradığı ayrıca aracın tamirde kaldığı süre içinde raçtan mahrum kalınması nedeni ile zarara uğrandığı iddiası ile iş bu davanın açıldığı, davacı tarafça kusur belirlemesine itiraz edildiği ve davalı sigorta şirketinden ve davalılardan değer kaybı ve bakiye hasar bedelinin istendiği, ayrıca sigorta şirketi haricinde diğer davalılardan araç mahrumiyet zararının istendiği, davalı sigorta şirketi tarafından davanın reddinin istendiği, ve araştırılması istenene hususların açıklandığı, diğer davalıların her hangi bir beyanda bulunmadıkları görülmüştür.

Davacıya ait aracın kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları ile davalı sigorta şirketi nezdinde davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu ve davalı şirkete ait araç için düzenlenen sigorta poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası, bunun yanında davacıya ait aracın bu kaza öncesindeki hasar durumlarını gösterir kayıtlar celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Dosyanın, davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı ile meydana gelen kazanın tarafları yönünden kusur oranlarının belirlenmesi ve davacının araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının belirlenmesi yönünden bir kusur ve hasar bilirkişisine tevdii edildiği, raporun düzenlendiği, taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü davalı ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta 4.969,12 TL hasarın meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin 2.484,17 TL ödeme yaptığı, bakiye 2.484,00 TL hasarın bulunduğu, davacıya ait araçta 2.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, araçta oluşan hasar ve aracın sistemli bir çalışmaya konu olduğu dikkate alınarak 10 iş gününde onarımının mümkün olduğunun tespit edildiği, buna göre onarım süresinde araç mahrumiyet zararının 750,00 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Davalı tarafça istem sonucunu artırma dilekçesi verilmiş, harcın tamamlandığı görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 01/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan bakiye zarar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemi ile davalılar aleyhine iş bu davanın açıldığı, davalı şirkete ait araç sürücüsü olan davalı gerçek kişinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra davacıya ait araçta bakiye 2.484,95 TL hasar bedeli ve 10 iş gününde aracın tamirinin yapılabileceği dikkate alınarak 750,00 TL araç mahrumiyet zararının doğduğunun kabulü gerektiği, bu bedellerden hasar bedeli ve değer kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe hükümlerine göre davalı araç maliki ve sürücüsü ile birlikte sorumlu olduğu ve tespit edilen bedelin teminat limiti içinde kaldığı,

araç mahrumiyetine ilişkin zararın ise sigorta şirketi haricinde diğer davalılardan istenebileceği, bu zarar kaleminin zorunlu mali sorumluluk sigorta hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle de araç mahrumiyet bedelinin ... ile davalı ... Şti'den tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı