İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1249 K.2018/1229

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/11/2017 tarihli dilekçe ile, davacı şirket ile davalı şirket arasında olan ticari ilişkiden kaynaklı yapılan iş olduğu, teslim edilen mallara ilişkin faturalara dayalı cari hesap ekstresine göre davalının davacı şirkete 66.929,16-TL borcunun bulunduğunu, davalı şirket tarafından davacıya söz konusu borcun ödeneceği bilgisinin şifahen verildiğini, davacı tarafından bu bilgi üzerine makul bir süre beklediğini, ancak davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, davacı şirket tarafından Karşıyaka ...

Noterliği aracılığı ile 02/08/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini davalıya keşide ederek dava konusu borcu ödemesinin istendiğini, verilen süre içinde borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine itirazında teslim edilen malların ayıplı olduğunu iddia ettiğini ve ayıpların davacı tarafından giderilmediğini iddia ettiğini, davacı şirketin malları ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ve davalının İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, davalı şirketin bina ve açık alanların her türlü görsel iletişim ürünlerinin imalatı ve montajı işini yaptığını, davalı şirket tarafından davacıdan çeşitli tarihlerde ... istasyonlarında çalışanların yüksekte çalışma esnasında kullandıkları istasyon bakım iskeleleri aldığını, davacıdan alınan bu iskelelerin bir kısmında ayıplar ortaya çıktığını, bu durumun davacıya bildirildiğini, ancak davacı tarafından inceleme gereği dahi duyulmadan değişim taleplerinin reddedildiğini,

taraflar arasında imzalanan çerçeve anlaşmaya göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların dostane şekilde çözülmesi gerektiğinin belirtildiğini, ancak davacı tarafından bu şekilde yaklaşılmadığını, ayıplı mal teslimi söz konusu olduğunu ve bu hususun yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemede alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Karşıyaka ... Noterliği aracılığı ile 02/08/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya tebliğine ilişkin belgenin davacı vekili tarafından dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce taraf vekillerine, taraflara ait ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmaları veya bulunduğu adresi bildirmeleri için kesin süre verilmiş, verilen süre içinde taraf vekillerinin taraflara ait kayıtların adreslerini bildirdikleri görülmüştür.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar yerinde incelenmek sureti ile taraflar arasında mevcut olduğu kabul edilen ticari ilişki uyarınca hangi mal ve imalatların davalı tarafa sunulduğu ve bu mal ve imalatın sunulduğuna dair kayıtların, ticari defter ve kayıtlarda gösterilip gösterilmediği, buna ilişkin kayıtların usulüne uygun olup olmadığı ve sonuç itibariyle iddia edilen şekilde davacı şirketin davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise miktarı ve ferileri yönünden inceleme yapılması için Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/08/2018 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, raporun yapılan incelemesinde, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının 11/07/2017 tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edebileceği, davacı firmanın Resmi Defter ve belgelerinde yapılan incelemede davacının icra takip tarihi itibari ile 66.929,15-TL tutarında alacaklı olduğu,

cari hesabın içeriğinde bulunan tüm belgelerin davalı tarafın yasal defterlerin de kayıtlı olduğu ve ayrıca davacı ve davalı tarafının cari hesap bakiyelerinin aynı olduğu yönünde kanat bildirildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğu ve bu nedenle davalıdan bakiye alacağı olduğu, davalıya gönderilen ve tebliğ edildiği beyan edilen ihtarname olduğu, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borcun ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu iddasında bulunulduğu ve davanın reddinin istendiği,

davalı tarafça davalı şirkete teslim edilen ürünlerde ayıp olduğu iddiasınd abulunulmuş ise de, bu hususta ürünlerin tesliminden ve faturanın davalıya verilmesinden sonra davalı tarafından gerek fatura içeriğine gerekse ürünlerde ayıplı olduğu iddia edilen hususlara ilişkin usulüne uygun şekilde bir itirazın dosyada bulunmadığı, davalı tarafça sipariş edilen ürünler konusunda üçüncü kişilerdeki ürünlerde bulunan çatlakların giderildiği bildirildiği halde buna ilişkin bir itirazın davalıya tebliğ edilen ihtara kadar bildirilmediği görülmüştür.

Davalı tarafça istasyon bakım iskelelerinin teslim edildiği yerler ile ilgili sayı ve ayıplı olan iskelelere ilişkin ayrıntılı şekilde yapılması istenen hususların açıklanmadığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafından sipariş edilen ve davacı tarafından yapılan iskelelerin muhtelif iş yerlerine teslim edildiği, ancak bu işyerlerinin hangileri olduğu, ayıplı ürünlerin hangi iş yerindeki iskelelerde olduğu konusunda davalı tarafça açık, şüpheden uzak ve talebin ne olduğunu net bir şekilde gösterir bir iletinin dosyada mevcut olmadığı tespit edilmiştir.

Kaldı ki davacı tarafından davalı tarafa teslim edilen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı ve davalı defterlerindeki bedelin takip tarihi itibari ile birbirini doğruladığı görülmüş, davalıya icra takibinden önce keşide edilen ihtarname olduğu ve bu şekilde temerrüde düşürüldüğü dikkate alınarak takip tarihinden önce işlemiş faizin davalıdan istenebileceği, yapılan incelemeye göre davalının itirazında haksız olduğu, alacağın niteliği itibari ile likit olduğunun ve inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı