İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1266 K.2018/600

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. 10/12/2013 tarihinde, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Sokağı takiben ... yönüne giderken, ...

Sokak kavşağına girip, sağa dönüş yapamayarak, karşıya geçmek için kaldırımdan inip yürüyen yayalara çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya ilişkin olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ...'in asli ve tam kusurlu bulunduğunu, hasar dosyası için davalı ... şirketine 11/10/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak 30/11/2017 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edilmiş, davalı vekili 05/12/2017 tarihinde esasa ilişkin beyanda bulunabilmek üzere süre uzatım talebinde bulunmuş, fakat davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; tedavi evrakları, soruşturma dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davacı vekilinin 16/05/2018 tarihli feragat dilekçesi ile; işbu davalarından feragat ettiklerini ve davalı tarafa vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayıl dosyasının tetkikinde; sanık ...'in kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olmasına rağmen, bilinçli taksirle hareket etmediği, bu nedenle isnat edilen suçun takibinin şikayete bağlı suçlardan olduğundan bahisle, her üç müştekinin de şikayetlerinden vazgeçmeleri karşısında sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8.maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklı, daimi ve geçici iş gücü kaybından doğan tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren, kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı