İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1357 K.2019/145

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/12/2017 tarihli dilekçe ile, 29/08/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile davacı sürücü ...'ın kullandığı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu, davacı ...'ın tali kusurlu olduğunu, diğer davacı ...'in ...'ın kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunduğunu ve kaza neticesinde yaralandığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından verilen sağlık kurulu raporuna göre,

davacı ...'in meslekte kazanma gücü kaybının %14.3, davacı ...'ın %37 olarak hesaplandığı, kaza neticesinde yürülen soruşturma ile dava açıldığını, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile yargılamanın tamamlandığını, karşı taraf aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... şirketinde ... poliçe numarası ile ZMS Sigortasının bulunduğunu, kaza ile ilgili davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, bu başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu ve kısmi ödeme yapıldığını, davacıların sakatlıklarından doğan ve doğacak zararların giderilmesi için iş bu davanın açıldığını, davacıların aylık sabit bir gelir olmadığını,

açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile başvuru tarhinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber sürekli iş göremezlik nedeniyle davacı ... için 250,00-TL, davacı ... için 250,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı ... şirketine tebliğ edilmiş, davalı ... şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde 27/04/2015-2016 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile ZMS sigortasının olduğunu, davalı şirket tarafından 14/07/2017 tarihinde EFT yolu ile davacılara 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davalı ... şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, davacılar tarafından da bu ödemeden sonra ibarname imzalandığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, davacıların kask,

kolluk gibi koruycu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahet ettiğini, bu nedenle maluliyetlerinin oluştuğunu, araştırılması istenen hususların açıklanarak sonuçta davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, davacılara ait tedavi belgeleri, davalı ... şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMSS poliçesi ve her bir davacı için düzenlenen hasar dosyası, SGK İl Müdürlüğü kayıtları yine söz konusu kazaya ilişkin İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası istenerek dosyamız içine konmuştur.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, meydana gelen kaza nedeni ile davacıların uğradığı cismani zarar yönünden geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş göremezlik oranlarının belirlenmesi için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderilmiş, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı ... için kalıcı ve geçici iş göremezlik oranının %10,3, davacı ... için kalıcı ve geçici iş göremezlik oranının %37 olarak belirlendiği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacılar vekili tarafından verilen 07/11/2018 havale tarihli dilekçe ile, tarafların dava konusu ile karşılıklı olarak her konuda anlaştığını ve sulh olduklarını bildirerek davadan feragat beyanında bulunulduğu, dilekçenin davalı ... şirketine tebliğ edildiği, davalı ... şirketi vekili tarafından verilen 22/11/2018 tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığı yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 29/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların yaralandığı ve bedensel zarara uğradıkları iddiası ile geçici ve kalıcı iş göremezlik zararlarının tazmini istemi ile karşı taraf aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı şirket aleyhine iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından yapılan ödemenin olduğunun bildirildiği ve davanın reddinin istendiği, yargılama devam ederken davacılar vekili tarafından davadan feragat beyanında bunulduğu ve davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği, davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti isteminde bulunulmadığı, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.