İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1368 K.2019/543

Mahkememizde görülen olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekiline tarafından mahkememize verilen 06/12/2017 tarihli dava dilekçesi ile 06/12/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının içinde olduğu kamyonetin bulunduğu aracın davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile çarpışması sonucu davacının yaralandığı, davacıda oluşan bedensel zararın ZMS sigorta poliçesi hükümlerine göre, tazmini istemi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsili talep ve dava edilmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı tarafça davanın reddini istendiği ve araştırılması istenilen hususuların bildirildiği görülmüştür.

Davalı ... nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen sigorta poliçesi ve davacı için düzenlenen hasar dosyası dosyaya celp edilmiş ayrıca davacının kaza nedeniyle muayene ve tedavilerinin olduğu birimlerden dosyalar istenerek dosya içerisine alınmıştır.

Davacı vekili tarafından verilen 08/05/2019 tarihli dilekçesinde, davacının davalı yanın sulh teklifinin kabul edilmesi ile anlaşma sağlandığı, karşı yan aleyhine açılan davadan feragat ettikleri, davalıdan vekalet ücreti veya yargılama gideri isteklerinin olmadığı beyanında bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından verilen 02/05/2019 tarihli dilekçesinde, dava konusu kaza nedeniyle davacıların zararını karşılamak amacıyla davacı vekili adına, aktüer raporuna göre asıl alacak ve fer'ileriyle birlikte toplam 33.779,62 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin istendiği, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 06/12/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş göremezlik zararının tazmini istemi ile karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı aleyhine iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça davanın reddinin istendiği ve ayrıca başvuru koşulunun gerçekleşmediğinin bildirildiği, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu ve davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği, davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti isteminde bulunulmadığı, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.