İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/408 K.2018/499

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 11/04/2017 tarihli dilekçe ile, 13/11/2014 tarihinde ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ...

Karar sayılı dosyası ile Kovuşturmaya Yer OImadığına Dair karar verildiğini, kaza tespit tutanağında ve verilen takipsizlik kararında araç sürücüsünün kusurlu olduğunun ifade edildiğini, kaza sonrasında İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan kurul raporunda davacının özürlülük oranının %10 olarak tespit edildiğini, kazanın meydana geldiği tarihte ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu ve aracın kaza tarihini kapsar Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta poliçesi ile ... no'lu poliçe ile davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu,

davacının başvurusu sonrası davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve kısmi tazminat ödemesi yapıldığını ancak, yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının kaza tarihi itibariyle 268.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, kazanın 2014 yılında olduğunu, 2918 sayılı KTK Md. 109/1'e göre davanın 13/11/2016 tarihinde zamanaşımına uğramış kabul edilmesinin gerektiğini, ilgili kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminatın davacıya ödendiğini ve davalı şirketin sorumluluğunun kamadığını,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sadece dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının Mahkemece tespiti ile tazminattan düşülmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, ödeme nedeniyle reddine, kusur ve maluliyet durumu ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, emniyet kemeri takılmamış olması nedeniyle davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine,

hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasına karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

... plakalı araca ilişkin kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları ve davacıya ait tedavi belgeleri celp edilerek dosyamız içine konmuş, davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen ... poliçe nolu ZMSS poliçesi ve düzenlenen hasar dosyası dosyamız içine alınmış, yine söz konusu kazaya ilişkin Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ... Karar sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine konmuştur.

Dosyanın 30/01/2018 tarihli celsesinde, davacının meydana gelen kaza nedeniyle maluliyetinin hesaplanması ve heyet raporu alınması için Ege Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ne gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından mahkememize verilen 02803/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulmuş, davalıdan hiçbir yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüş, dosyanın işlemsiz olarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan istendiği görülmüştür.

Feragat dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile davanın konusuz kaldığını ve davanın reddi halinde taraflarının vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 13/11/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kişinin Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden aldığı sağlık kurulu raporunda özürlülük oranının %10 olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapıldığı ancak, yapılan ödemenin davacının asıl zararını karşılamadığı iddiası ile oluşan zararın tazmini istemi ile iş bu davanın açıldığı, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği,

davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.