İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/503 K.2018/937

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 04/05/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: 02/12/2015 tarihinde ... adına ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın park halinde bulunan müvekkil ...'ye ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğni, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında yasal alko sınır olan 0,50 promilin üzerinde direksiyon başına geçmesinin sebebiyet verdiğini, kazaya sebep olan aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne,

3.295,47 euro maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüde düştüğü 31/03/2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak tahsiline, Müvekkilin bilirkişi ücreti olarak ödediği 696,15 euro 'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı TL cinsinden yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında: ... plakalı aracın şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limitil sigortalının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, ekper ücret talebinin atamayı yapan kişi tarafından ödenmesi gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde: 02.12.2015 tarihli Kaza tespit tutanağı, Alkol raporu, Kaza fotoğrafları.... plakalı aracın sürücü belgesi, kaza tar. poliçe bilgisini gösteren Tramer çıktısı.Müvekkile ait araç ruhsatı, sürücü ehliyeti, yeşil kart sigorta poliçesi ve Türkçe tercümeleri.30.03.2016 tarihli B.Raporu, B.Ücret faturası ve Türkçe tercümeleri, hasara dair fotoğraflar Davalı ... şirketine gönderilen 16.03.2017 tarihli ihtarname ve tebliğ çıktısı,Yargıtay kararları,Davalı sigortanın İzmir Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğunu gösterir ticaret sicil kaydı örneği,Davalı ... hasar dosyası,Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık, yemin ve her türlü yasal delillerini sunmuştur

Davalı ... cevap dilekçesinde: delilerini bildirmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15/02/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 15/04/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak ;"02/12/2015 tarihinde Davacıya ait ... plakalı araç ile Davalı tarafından trafik sigortası yapılan ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün % 100 asli ve tam kusurlu olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu bu kaza sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasarın 3,295,12 Euro (KDV dahil) masraf ile giderilebileceği,... plakalı aracın

trafik sigortasının Davalı Sigortacı tarafından düzenlendiği, sigorta sözleşmesi ile araç başına 29.000- TL maddi zarar teminatı verildiği,Davalının düzenlendiği bu sigorta sebebiyle 2918 Sayılı Kanunun 85. Ve 91. Maddeleri ve trafik sigortası genel şartlarının A.3 maddesi gereğince Davacı zararından sorumlu tutulabileceği,Davacının yurt dışında yerleşik olması sebebiyle yerleşik olduğu ülkenin para birimi olan Euro üzerinden tazminat talep edebileceği,Davalının 30/03/2017 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile , tazminat tutarına,

Euro cinsi para biriminden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına Devlet bankalarınca verilen en yüksek faiz oranında temerrüt faizi uygulanmasının uygun olacağı Davacının yerleşik olduğu ülkede ödemiş olduğu 696,15 Euro tutarındaki bilirkişi ücretinin yargılama giderleri kaleminden olduğu düşünüldüğünden , bu hususun Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmasının uygun olacağı" gerektiğini bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekilllerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyanlarını sunarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... aşirketi bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ve itirazlarını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile açılan tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. 02/12/2015 tarihinde dava dışı sürücüsü ...'nin sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafi kazası yaptığı, bilirkişi rapor kapsamına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

davacı aracında 3.295,12 Euro bedelli hasarın oluştuğu, hasarın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91. Maddesine göre sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 3.295,12 Euronun 30/03/2017 tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık euro mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektik Satış kuru karşılığı Türk Lirasının davalı ...

Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı