İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/561 K.2018/681

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 18/05/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili davacının davalıya unlu mamüller satışı yapması sebebiyle oluşan alacağından ödenmeyen bakiye kısmının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları, davalı borçlu tarafın ticari defter ve kayıtları, cari hesap dökümü, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı şirketin defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak defterlerin ibrazı hususnda mahkememize beyanda bulunmamış defterlerini de ibraz etmemiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15/02/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi davacı defterlerini inceleyerek ibraz ettiği 03/04/2018 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; davacının 37.966,51-TL davalıdan alacaklı olduğu, ayrıca 14.059,80-TL davalıya borcunun olduğu, davacı alacağından, davalıya olan borcunun mahsup edilmesi halinde 23.906,71-TL davacı alacağının olduğu, bu alacağın 14.059,80-TL'sinin davacı tarafça talep edildiği,

davacı talebiyle bağlı kalınarak 06/09/2016 takip tarihi itibariyle 14.059,80-TL'sinin davacı tarafça talep edilebileceğini, takip öncesi davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takiple birlikte oluştuğu ayrıca takip öncesi davacının faiz talebinin de bulunmadığının tespit edildiğini bildirmiştir.

Taraflar rapora karşı beyanda bulunmamışlardır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre.

Davacının davalıya Unlu mamüller satışı yaptığı, satış sebebiyle taraflar arasında ticari ilişkinin oluştuğu, davalıya yapılan satış sebebiyle bilirkişi raporunda belirlendiği şekilde davacının 23.906,71 TL alacağının bulunduğu taleple bağlı kalınarak davacı alacağının 14.059,80 TL olduğu, davacı taraf delillerinde kendi defterleri ve davalı defter ve kayıtlarını delil olarak dayanmış olduğu ancak davalı taraf defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı hususunda inceleme imkanı vermediği, davacı defter ve kayıtlarına göre davacının alacaklı olduğu ve davalıdan tahsili gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile,

davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı