İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/613 K.2018/370

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/613Karar2018/370Tarih29 Mart 2018Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mart 2018
Esas no
2017/613 Esas
Karar no
2018/370
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 15/09/2014 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davalının, babası ... ile birlikte oto alım satım komisyonculuğu ve nakliye işleri yapmakta olduğunu, babasının ve kendisinin piyasaya borçlu olduğunu, işlerini oğlu ... vasıtasıyla yürüttüğünü davalının babasının davacıya arayarak ...'dan ... plakalı ... marka ... model araba aldığını, oğlunun bankaya borçlarını ödemediğini o yüzden aracı satışa çıkardığını, taraflar arasında 32.500,00-TL'ye aracın satımı için anlaştıklarını, davacı ile aralarında senet imzaladıklarını, davacının aracın satış bedeli olarak 20/07/2015 tarihinden itibaren 8.000.00-TL ...

Bankası ... Şubesine, 5.000-TL ... Bankasına, olmak üzere toplam 13.000-TL bankaya yoluyla ödediğini, davalının babası ...'a da elden nakit 10.200.00-TL nakit ödediğini, karşılığında ise aracın yapılmaması için davalının babasından teminat olarak 10.200.00-TL lik senet aldığını, aracın satışının yapılmaması sebebiyle bedelsiz kalan senetler hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünde takibe geçildiğini belirterek davacıların davalıya borcu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; takibe konulan senetlerin, dava dilekçesinde anlatıldığı gibi araç alım satımına ilişkin olmadığı, verilen borç karşılığında alınan senetler olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde:dosya içeriği, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları, İzmir ... ASCM'nin ... esas sayılı dosyası, izmir C. Başsavcılığı soruşturma dosyası, Davacının davalıya yapmış olduğu ödemelere ilişkin banka kayıtları, davacının davalının babası ...'dan aracın satışının yapılamaması ihtimaline yönelik, almış olduğu teminat senetleri, aracın trafik tescil kayıtları, fotoğrafları kamera görüntüleri, tanık, yemin vs delillerini sunmuştur, Davalı ... cevap dilekçesinde; icra dosyası, davacıların imzalamış oldukları bonolar, tanık beyanları, vs. her türlü delillerini sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 27/03/2017 karar tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. İzmir ...ASCM'nin ... Esas sayılı dosyasına ait evraklar dosyamız içerisindedir.

Toplanan deliller ve bütün dosya kapsamına göre. Davacıların dava dışı ...'dan araba alım satımı için düzenlenen bonoların aracın satışı yapılmaması sebebiyle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyasında takibe konulan senetlerin bedelsiz kaldığı iddia edilerek menfi tespit davası açıldığı, yargılama aşamasında davacılar bankalardan ödeme yaptıklarını belirtmişler ise de ilgili ... Bankası ve ...

Bankasına yazılan müzekkerelere göre davacıların banka üzerinden herhangi bir ödemelerinin bulunmadığı anlaşılmış, delil olarak İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasını delil olarak göstermişler, karar celp edilmiş incelenmesinde; davanın basit yaralama eylemini oluşturduğu, mahkeme gerekçesinde katılanların beyanları ve sanık savunmalarına göre zorla senet imzalattırılması ve hile ile senet alınması konularının kararda tartışılmasının söz konusu olmadığı,

davacı vekilinin tanık delilini bildirmiş olduğu ancak menfi tespite konu olan alacak bonoya bağlı olduğundan bonoya karşı yazılı delil ile ispatının gerektiği, bonoya karşı tanık dinlenmesi söz konusu olmadığından davacının tanık dinletme istemi yerinde görülmemiş, bono bedelinin ödendiği veya başka şekilde borçlu olup olunmadığına ilişkin aynı kuvvette deliller ibraz edilmediğinden bonolar sebebiyle davacıların sorumluluğunun devam ettiği yargılama aşamasında davacı ...'nın vekili azletmiş olduğundan 19/10/2017 tarihi itibariyle davasının işlemden kaldırıldığı,

süresi içinde davasını yenilemediğinden bu davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği, davacı ...'in davası sübut bulmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davacı ...'nın açmış olduğu davanın HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına,

2-Davacı ...'in açmış olduğu davanın reddine,

3-Alınması lazım gelen 29,20 -TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4,176,00-TL vekalet ücretinin (davacı ... 2180 TL'sinden davalı ...'in tamamından sorumlu olmak üzere) davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

Dair davacı asil ...nın ve ... vekilinin ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/613, K. 2018/370, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/613
Karar No
2018/370
Tarih
29 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/613 K.2018/234
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/613 K.2018/272
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/614 K.2018/198
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/614 K.2018/175
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/615 K.2018/176
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/615 K.2018/183

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.