İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/64 K.2018/36

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Çek iptali talep eden ... 17.01.2017 harç tarihli dilekçesi ile; ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çekini kaybettiğini, boş olan çeki bulan kişi veya kişilerce kullanılmasının mümkün olduğunu, bu nedenle çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargıya tabi taleptir.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde dava açan kişinin kaybolduğu belirtilen çekin keşidecisi olan düzenleyen olduğu, ayrıca iptali istenen çekin de boş olarak imzasız şekilde zayii olduğu belirtilmekte ve kabul edilmektedir. .

Yargıtay .... Hukuk Dairesi 'nin ... Esas ... Karar 01/06/2017 tarihli kararında yerel mahkemece "...Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, TTK 'nın m. 651 'de genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK 'nın m.818/s maddesi yollamasıyla m. 757 uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı ve dava konusu 10 adet çekin çek vasfında olmayıp, tüm hanelerinin boş ve keşidecinin imzasını içermediği anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiştir..." şeklinde belirtilmiştir.

Talep incelendiğinde davaya konu çekin boş ve imzasız olması nedeniyle kıymetli evrak vasfı taşımadığı nazara alınarak,

Keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali talep etme yetkisinin bulunmadığı,

Yine talebin, inceleme konusu olsa dahi iptali istenen çek boş ve imzasız olup, kıymetli evrak niteliği bulunmadığından, talebin esastan reddine dair, dosya üzerinden duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda karar verildiğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.