İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/654 K.2018/360

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekilinin 09.06.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkillinin ... Şti'nin kurucu ortağı olduğunu, şirketin 1992 yılında kurulup faaliyet gösterdiğini, davalı ... Müdürlüğünün 18.08.2014 tarihli sicil gazetesiyle TTK geçici 7. maddesi uyarınca 8633 sayılı Resmi Gazetede sicilden silinmesine karar verildiğini, ancak şirketin halen faal olduğunu, müvekkilinin rahatsızlığı nedeniyle sermaye artışı yapamadığını, vergi dairesinde halen terkin işleminin yapıldığını, şirketin ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, 12.05.2012 tarihinde yapılan yoklamayla şirketin faal olduğunun tespit edildiğini, ancak şirketin sicile kayıtlı olmadığından kar payı dağıtımı yapamadığını belirterek 6102 sayılı TTK geçici m. 7/15 gereğince şirketin ihyasını istediklerini belirtmiştir.

Davalı ...'nün 03.07.2017 tarihli cevap dilekçesinde. Davacının ... sicil numarasına kayıtlı ...

Şti'nin ihyasını talep ettiğini, şirketin 15.11.1983 tarihinde kurulduğunu, 30.12.2005 tarihinde sermaye değişikliğinin olduğunu, bu tarihten sonra hiç bir işlem yapılmadığını, sermayenin 5.000,00 TL olması nedeniyle 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" 5. maddesinin d bendi uyarınca münfesih sayılarak 04.04.2014 tarihinde tescilli adresine ihtarda bulunulduğu,

fakat yasal süresinde ihtara cevap vermemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, sermaye arttırım yükümlülüğünün yerine getirilmediğini de belirterek davalı ... Müdürlüğünün sorumlu olmadığından TTK m.36 ya göre açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

Sicil kayıtları ve şirket kayıtları incelenmiştir.

İhyası istenen ... Şti Merkez ... sicil kayıtları ile davacının dilekçesinde ekli belgeler ve Tasfiye evrakları ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İhyası istenen şirketin sicil kayıtları incelenmesiyle; Şirketin 15.11.1983 tarihinde kurulduğu, şirket kayıtlarında en son işlemin 30.12.2015 tarihinde yapıldığı ve sermaye değişikliğinin tescil edildiği, sermayenin 5.000,00 TL'ye yükseltildiği, ancak daha sonra ...nün cevabında yer aldığı üzere şirketin "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" 5. maddesine istinaden adres değişikliğini ve durumunu bildirmemesine istinaden Ticaret Sicil Müdürlüğünce silindiği, davacının adres değişikliğini Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirmediği ve bu nedenle sermaye arttırım yükümlülüğünü de yerine getirmediğinden sicilden silindiği belirlenmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin yerleşmiş kararlarına göre ihyası istenen şirketin ihya şartlarının gerçekleşmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünün usulüne uygun olarak (TTK geçici m. 7'ye aykırı olarak) işlem yapmamış olması ve bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğünün yapılan işlemde kusurunun bulunması gereklidir.

Ancak somut olayda davacının şirketin 2005 yılından itibaren hiç bir kararının sicile kaydedilmediği ve bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğünün "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" 5. maddesinin d bendine göre adresi ve durumu tespit edilemediği ve oda kaydının silindiği belirlenen şirketin sicilden silinmesi yolunda işlem yapıldığı, gerekli ilanların ise usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, bu nedenle şirketin ihya şartlarının bulunmadığı belirlendi.

Davacının ek tasfiye istememiş olması ve sadece sicilden silinen şirketin yeniden ihyasını istemiş olması nedeni ile davacının TTK hükümlerine uyarak şirketin gerekli işlemlerini Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirmemiş olması, Ticaret Sicil Müdürlüğü de TTK geçici 7.maddeye uygun olarak ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesinin d bendi gereğince usulüne uygun işlem yapılmış olması nedeni ile davacının ek tasfiye talebi bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.