İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/871 K.2021/10

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 03/08/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/03/2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...S'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava tarihi öncesinde müvekkili şirkete husumet yöneltilebileceğini tespit edebilecekken iş bu davayı açmış olmasının kusurunun bulunması ve kötü niyetli olarak hareket etmesi davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken HMK 124/4 gereğince taraf değişikliği talebinin kabul edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kusurun tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit edilen hasara itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete gereken evraklarla usulüne uygun başvuru yapılmamış olması nedeniyle temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden ve davada 02/01/2019 tarihi itibariyle tebliğ edildiğinden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, S.S. ...Sigorta Kooperatifi, hasar dosyası, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, Yargıtay içtihatları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili hasar dosyası, ... ZMMS poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, bilirkişi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizin 25/12/2018 tarihli oturumunda; trafik kaza tutanağında karşı araç sigorta şirketinin ...Sigorta şirketinin yazıldığı, ...Sigorta A.Ş'nin davalı olarak gösterilmesine davacı tarafın kusurunun bulunmadığı, HMK 124/4 maddesi kapsamında taraf değişikliği talebi yerinde görülerek S.S. ...Sigorta A.Ş'nin davalı olarak kaydının silinmesine, davalı olarak ...'nin yazılmasına karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin17/04/2018 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti dosyaya her ne kadar 03/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporu sunmuş olsalar da davacı zarar gören tarafından dava açılmadan önce hataen ...Sigorta A.Ş ne müracaat edildiği, davanın da cevap verilmemesi üzerine bu sigorta şirketine açıldığı, dava açıldıktan sonra ... plakalı aracı sigortası ... olduğunun tespit ile dava açıldıktan sonra taraf değişikliği gerçekleşmekle 08/10/2018 tarihinde davalı ... şirketine müracaat edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 17/10/2019 tarihli oturumunda bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 27/11/2019 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; kazanın oluşumunda davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Hakan İrdel'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücülere ait asli kusurları düzenleyen 84 maddesinin "j" bendindeki manevraları düzenleyen genel şartlara uymama hükmünün ihlali niteliğinde olduğundan dolayı kazanın oluşumunda % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

davacı yana ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ihlal eden herhangi bir davranışı bulunmadığından kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı ... model ... araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2017 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre tespit sonucunda yedek parça ve işçilikler toplamı 25.948-TL (KDV dahil) olduğu,

pert-total değeri hesaplamasına göre aracın toplam hasar tutarı ve pert total değeri karşılaştırıldığında aracın toplam hasar bedelinin pert-total değerinden çok yüksek olduğundan aracın tamiri gayri iktisadi olduğundan aracın perte ayrılmasının uygun olduğu, buna göre aracın 2. El piyasa rayiç değerinin 17.500-TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 5.000-TL olduğu,

kazaya karışan araçlarda yedek parça bedeli+onarım bedeli toplamı aracın piyasa rayiç bedelinin % 70 -% 80 ine ulaşır veya geçerse kazaya karışan aracın tamiri gayri iktisadi olduğundan araca pert-total işlemi uygulanır hükmü dikkate alındığında aracın tam hasarlı kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle davacı yanın zararının 17.500-5.000 = 12.500-TL kabul edileceği, dosyaya sigorta gözetim merkezinden gelen cevap ve davalı ... şirketi tarafından örneği gönderilmekle kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine 26/10/2016-2017 tarihleri arasında geçerli ve ... sayılı poliçe ile ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu,

kazanın 21/03/2017 tarihinde sigorta teminat süresi içinde meydana geldiği, davacı yanca davadan önce İzmir ... SHM ...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ancak dosyanın incelenmesinde tespit talebinde ...Sigorta kooperatifinin hasım gösterilmediği ve kararın da davalı sigortaya tebliğ edilmediği, HMK m323 gereği delil tespit masraf ve vekalet ücretinin yargılama gideri olup olmayacağının mahkeme taktirinde olduğu, davacı zarar gören tarafından, dava açılmadan önce hataen ...Sigorta A.Ş'ne müracaat edildiği, davanın da cevap verilmemesi üzerine bu sigorta şirketine açıldığı,

dava açıldıktan sonra ... plakalı aracı sigortacısı ... olduğunun tespiti ile dava açıldıktan sonra taraf değişikliği gerçekleşmekle 08/10/2018 tarihinde davalı ... şirketine müracaat edildiği, netice olarak KTK m 85/1ve m 91 ve KZMSS Genel Şartları gereği davalı ... şirketinin sorumluluğunun teminat limiti, kusur miktarı ve gerçek zarar ile sınırlı olmak üzere işleten/sigortalı ile eşdeğer olduğu ilkesi de dikkate alınarak Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ...

Şirketi'nin kazanın oluşumunda sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün % 100 kusuruna isabet eden ve teminat limiti 33.000-TL si dahilinde kalan 12.500-TL zararın giderilmesinden sorumluluğu bulunduğu bildirilmiştir.

Davalı ... vekili 16/12/2019 havale tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olu sonuç olarak; davanın reddine, beyanlarının kabulü ile dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kuruluna tevdi edilerek itirazları doğrultusunda yeni bir bilirkişi raporu hazırlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 26/12/2019 tarihli dilekçesi ile rapor doğrultusunda dava değerini artırmış, harcını yatırmıştır.

Mahkememizin 26/12/2019 tarihli oturumunda dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiş, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 03/03/2020 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; kök rapordaki tespitlerde bir değişiklik olmadığını bildirmişlerdir.

Taraflar ek rapora beyan vermemişlerdir.

Davalı vekili 07/01/2020 tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesine itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

21/03/2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan dava dışı sürücü Hakan İrdel'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının aracının hasarlandığı,

hasarın kapsamı itibariyle değerlendirme yapıldığında pert-total işlemine tabii tutulması gerektiği, aracın piyasa değerinin 17.500-TL olduğu, hasarlı şovtaj değerinin 5.000-TL olduğu, hasarlı araç sigortalıda kaldığından bakiye hasar bedelinin 12.500-TL olduğu, zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91. md göre davalı ... şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile 12.500-TL hasar bedelinin 03/08/2017 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı