İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/93 K.2018/618

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 15/09/2014 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete 2015 yılı içinde muhtelif satış işlemi yapıldığını, yapılan satışlar için altı farklı tarihte fatura kesildiğini ve ürünlerin teslim edildiğini, davacı şirketin anılan dönem içinde davalı şirkete yaptığı toptan satış bedeli toplamının 32.967,60-TL olduğunu, davalının borcunun bir kısmını 10/04/2015 tarihinde verdiği 05/09/2015 keşide tarihli 11.500-TL bedelli çek ile ödediğini, bakiye kalan 21.467,60-TL borcun davalı tarafından ödenmediğinden 05/08/2016 tarihinde İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, faturalar, müvekkili şirket defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 19/12/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ibraz ettiği 06/02/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; davacı ile davalı arasında 2015 yılında başlayıp biten mal alım satımına yönelik bir ticari çalışmanın mevcut olduğu, bu ticari çalışma kapsamında davacı tarafından daalı adına tanzim edilen fotokopileri/detay bilgileri dosya içerisinde yer alan toplamda KDV dahil 32.967,60-TL'lik 6 adet mal faturasının tanzim edildiği,

buna mukabil davalı tarafından davacı yana takip tarihine kadar geçen süre içerisinde çek mukabil 11.500-TL'lik ödemede bulunulduğu ve davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı muavin kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 21.467,60-TL tutarında alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden öncesinde ve sonrasında yapılan kısmi ödemeler hususunda taktirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili, 05/03/2018 tarihli rapora beyan dilekçesinde bilirkişi raporu ile dava tarihi itibariyle 21.467,60-TL müvekkili alacağının var olduğunun kanıtlandığını, davadan sonra yapılan ödemelerin icra dosyasında dikkate alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı bilirkişi raporuna beyanda bulunmamıştır.

Mahkememizin 13/03/2018 tarihli oturumunda davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde talimat ile mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesince davalıya defter ibrazı hususunda TK 35'e göre meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak defter ve kayıtlarını ibraz etmediği ve beyanda da bulunmadığından bilirkişi incelemesi yapılamadan talimat bila ikmal iade edilmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. Davacının davalı şirkette plastik panjur malzemeleri satışı yapması sebebiyle taraflar arasında ticari ilişkinin oluştuğu, bu kapsamda davacı defterleri üzerinde yapılan bilirikşi incelemesine göre yapılan satış sebebiyle davacının 32.967,60 TL alacaklı olduğu, davalının yapmış olduğu ödemenin mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacı alacağının 21.467,00 TL alacaklı olduğu,

davalı defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış talimat mahkemesince defterlerin ibrazı hususunda davalıya meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı defterlerini ibraz etmemiş, mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.Rapor kapsamı itibariyle satışa konu mallar için sevk irsaliyelerinin düzenlenmiş olduğu, teslim tesellüm fişlerinin düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla malların teslim edildiği kanaatinin oluştuğu, bilirkişi raporu ile belirlenen 21.467,00 TL alacağın aksini gösterir kayıt ve delillerin dosyaya sunulmadığı,

davalı defterleri incelenmek istenmesine rağmen davalı tarafça ibraz edilmediğinden davacının alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama aşamasında ödenen 10.000-TL'nin (23/06/2017 tarihinde ödenen 5.000-TL ile 29/06/2016 tarihinde ödenen 5.000-TL için) icra müdürlüğünce BK 100 maddesine göre takip alacağından mahsubuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı