İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/963 K.2021/189

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 28/08/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 06/02/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığı, kaza sebebi ile araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacının yaralanması sebebiyle oluşan geçici iş göremezlik zararı, kalıcı iş gücü kaybının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı ... şirketine genişletilmiş beyaz kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu sorumluluğunun poliçe limiti, gerçek zarar ve sigortalı sürücünün kusuruna göre sınırlı olduğunu, gerçek zararın karşılandığını, 800 TL ödeme yapıldığını, sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderinin poliçe teminatı dışında bulunduğunu, maluliyete ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini aktüerya hesabının uzman bilirikşi tarafından yapılması gerektiğini, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Özel .... Hospital ile ... Üni Eğitim ve Araştırma Hastanesi tedavi evrakları, .... Cumhuriyet Başsavcılığının .... nolu soruşturma dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe sureti, Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınacak malüliyet raporu, Hazine Müsteşarlığı aktüer listesinde yer alan uzman aktüerden tazminat hesabına ilişkin alınacak rapor, SGK kayıtları, kusura ilişkin bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 28/01/2019 tarihli .... karar nolu raporunda sonuç olarak; davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle % 40 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 09/05/2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi, aktüerya bilirkişisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 17/09/2019 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, 06/02/2017 tarihli tek taraflı trafik kazasında .... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın % 100 tam kusurlu, mağdur yolcu ...'ın kusursuz olduğu,

06/02/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak % 40 oranında sürekli malul hale gelen davacı ...'ın TRH 2010 mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanarak tespit olunan, geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 12.636,54-TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 185.397,96-TL olduğu,

toplam maddi tazminat alacağının ise 198.034,50-TL'ye tekabül ettiği, davacıya ödenen ve güncelleştirilen bedelin mahsubu sonrası bakiye maddi tazminat alacağının 197.084,30-TL olacağı, ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesinde ek teminat olarak bulunan 5.000-TL limitli ferdi kaza sigortası teminatının davacının % 40 daimi iş gücü kaybı oranına göre 2.000-TL'sinin davacıya ödenmesi gerektiği, 22/08/2017 tarihinde davacıya ödenen ferdi kaza sigortası tazminatının 800-TL olduğu, bakiye 1.200-TL ferdi kaza sigortası tazminatından 22/08/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta Şirketinin sorumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 02/10/2019 tarihli dilekçesi ile raporu kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini itirazları doğrultusunda bilirkişilerden tekrar rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.

Mahkememizin 28/11/2019 tarihli oturumunda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 10/03/2020 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin değişmediğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 22/06/2020 tarihli dilekçesi ile rapor doğrultusunda dava değerini arttırmış, harcını yatırmıştır.

Davalı taraf ek rapora beyan vermemiştir.

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporuna ve ıslah dilekçesine göre.

06/02/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığı, kaza sebebi ile araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacının yaralanması sebebiyle oluşan geçici iş göremezlik zararı, kalıcı iş gücü kaybının davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada davacının yaralanması sebebiyle geçici iş göremezlik zararının 12.636,54-TL olduğu, maluliyet zararının 185.397,96-TL olduğu, yapılan 800-TL ödemenin güncellenmiş değeri 960-TL'nin mahsubu ile bakiye zarar miktarının 197.084,30-TL olduğu,

kaza yapan ... plakalı aracın davalı ... şirketine genişletilmiş beyaz kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ferdi kaza sigortası teminat limitinin 5.000-TL olduğu, ferdi kaza sigortası klozuna göre, maluliyet oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belirli bir oranı olmak üzere sigorta bedelinin ödenmesi gerektiği, % 40 özür derecesine göre talep edilebilecek tazminatın 2.000-TL olduğu ve bu miktarın tazmininden davalı ... şirketini 6102 sayılı yasanın 1507, 1453 ve devamı ve 1427. mdsine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğundan;

Davanın kabulü ile, 1.200-TL maddi tazminatın 22/08/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır