İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2018/288

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: 01/03/2016 tarihinde davalının maliki olduğu ... çekici (...) plakalı tır aracının müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, ... plakalı çekici aracın ZMMS ile ...

Sigorta Şirketine sigortalı olduğunu, hasar dosyası açılarak sigorta eksperi tarafından belirlenen hasar bedelinin müvekkil şirkete ödendiğini,müvekkil şirkete ait araçta 2000 Tl değer kaybı, 520 TL kazanc kaybı tespit edildiğini beyanla dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonunda ortaya çıkacak olması nedeniye 600,00 TL değer kaybı 100 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 700 TL alacağın aza tarihi itibari ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçların ruhsat, sürücü belgeleri ve araçların trafik kaydı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, Filo Yönetimi Hizmet Sözleşmesi, tazminat ve kusur durumuna ilişkin bilirkişi incelemesi, tanık beyanları kazaya ilişkin tramer kaydı ve her türlü delillerini sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 13/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.