İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1111 K.2020/31

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği 27.09.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 27.09.2010 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğu, dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacının yaralanması sebebiyle açılan kalıcı iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...

Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, davacı delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, 2918 sayılı yasanın 97.md göre müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişki olarak ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının belirlenmesi için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle gelirinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini,

maluliyet oranın tespiti için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın usulden ve esasdan reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 16.01.2020 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili 13.01.2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaşma sağlanarak davacı vekili hesabına tüm ödemelerin yapıldığını, karşılıklı ibraname-feragatname imzalandığını, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, feragat sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine, tarafların 03.01.2020 ve 13.01.2020 tarihli yazılı beyanlarına göre tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.