İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1132 K.2019/168

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, 28/12/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, ticari faaliyeti kapsamında keşideci ... A.Ş'den aldığı ... Bank ... şubesine ait ... seri nolu 15/03/2017 keşide tarihli 40.000-TL bedelli çek ile beraber toplam 8 yaprak çeki kaybettiğini, Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyası çek iptali davası açıldığı, ödemeden men yasağı verildiği, kararın bankaya bildirildiğini, davalının da çekin davacının elinden rızası hilafına çıktığını ve çek üzerindeki ciro ve kaşenin sahte olduğunu bankaya ibarz ile öğrendiğini, dava konusu çekin alacaklısı müvekkili davacı olmasına rağmen çekin arkasında bulunan kaşe ve üzerindeki imzanın sahte olduğunu, bu nedenle çek üzerinde bulunan kaşe ve üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini beyanla çek üzerine ödeme yasağı konulmasına,

çekin iadesine, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalı hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin adresinin İzmir olduğundan mahkememizin yetkisiz ve İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeki 20/03/2017 tarihinde ...A.Ş yetkilisi ...'a iade ettiğini, dava konusu çekin şu an ...A.Ş'de olduğunu belirterek husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde, banka kayıtları, çek sureti, Adana ... ATM ... E sayılı dosyası, davacı şirket yetkilisi imza örneklerini içerir belgeler, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E-... K sayılı 05/07/2018 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememiz esasını almıştır.

Dava, çek istirdat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı, dava dışı ... A.Ş'den temliken aldığı çeki rızası hilafında kaybettiğini, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinden bahisle çekin iadesinin talep edildiği, dosya kapsamına göre davalının dosyaya ibraz ettiği kayıt ve belgelere göre dava konusu ... seri nolu çekin davalı şirket tarafından 20/03/2017 tarihinde dava dışı ... AŞ'ne devredilmiş olduğu, dava konusu çekin davalıda bulunmadığı, bu sebeple çekin davalıdan istirdadının söz konusu olamayacağı ve davalının dava tarihi olan 28/12/2017 tarihi itibariyle çekin zilyedi ve hamili bulunmadığından pasif husumetinin bulunmadığı, pasif husumet yokluğundan HMK 114/e maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı