İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1142 K.2018/996

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden ... Müşavirliği vekilinin 04/10/2018 harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ... bank ... Şubesine ait ... seri ile başlayıp ... seri no ile biten boş çek koçanının yazıhanesinde olmadığının fark edildiğini ve gecikmeksizin Bornova Polis Merkezi Amirliğine bildirildiğini, çek koçanın kötü niyetli kişiler tarafından kullanılması halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyan etmekle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep; çek iptali davasıdır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 'nin 2016/429 Esas 2017/3300 Karar 01/06/2017 tarihli kararında yerel mahkemece "...Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, TTK 'nın m. 651 'de genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK 'nın m.818/s maddesi yollamasıyla m. 757 uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı ve dava konusu 10 adet çekin çek vasfında olmayıp, tüm hanelerinin boş ve keşidecinin imzasını içermediği anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiştir..." şeklinde verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince 01.06.2017 tarihinde onandığı belirlenmiştir.

Talep incelendiğinde davaya konu çek koçanın boş ve imzasız olması nedeniyle kıymetli evrak vasfı taşımadığı nazara alınarak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma yetkisi bulunmadığından, davacının talebinin ve davanın esastan reddine dair, dosya üzerinden duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda karar verildiğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.