İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1242 K.2021/271

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2018/1242Karar2021/271Tarih30 Mart 2021Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2021
Esas no
2018/1242
Karar no
2021/271
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
30/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 30.10.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/12/2016 tarihinde davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta hasarın oluştuğu, hasarın bir kısmının ZMMS'nı yapan ... Sigorta A.Ş den karşılandığını, limiti aşan kısım yönünden hasar bedelinin İMMS'nı yapan davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine İMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun ZMMS 'sından sonra doğacağının, sorumluluğun İMMS poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı aslı, araç ruhsat sureti, ... tarafından ... plakalı araç için düzenlenen kasko poliçesi, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası, Yargıtay .... H.D.'nin ... Esas - ... Karar ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu İMMS poliçesi, İMMS genel şartları, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 01.08.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 19.11.2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı tarafından İMMS teminatı verilmiş olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

dava konusu ... plakalı araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2016 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlere göre yapılan tespit sonucunda 63.672-TL zararın olduğu, pert-total değeri hesaplaması yapılması gerektiği, aracın toplam hasar tutarı ve pert-total değeri karşılaştırıldığında toplam hasar bedelinin, pert-total değerinden çok yüksek olduğu, aracın tamirinin gayri iktisadi olması nedeni ile perte ayrılmasının uygun olduğu, toplam hasar bedelinin 57.000-TL olduğu,

kaza tarihi itibariyle ZMMS limitlerinin 31.000-TL olduğu ve davacının öncelikle ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta'ya başvurduğu, KTK ve İMMS poliçe genel şartları uyarınca davalı ... şirketinin davacının ZMMS hadlerini aşan 26.000-TL tutarındaki maddi zararlarından yine dosya kapsamına göre en erken dava tarihinden itibaren talep gibi yasal faizi ile sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Davalı vekili 09.12.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, aksi halde dosyanın ATK'na gönderilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 12.12.2019 tarihli oturumunda davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 03.03.2020 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığı bildirilmiştir.

Davalı vekili 18.03.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, aksi halde dosyanın ATK'na gönderilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili 18.03.2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını 26.000-TL'ye arttırmış, harcını yatırmıştır.

Dava, tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle davacının aracında toplam 57.000-TL bedelli hasarın oluştuğu, davacı aracının ZMMS'nın ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, poliçe limitinin 31.000-TL olduğu, limiti aşan ve İMMS kapsamında tahsili gereken miktarın 26.000-TL olduğu, bu miktarın tazmininden faiziyle birlikte İMMS'nı yapan davalı ... 6102 sayılı yasanın 1427 ve 1453 maddelerine göre sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile 26.000-TL hasar bedelinin 30/10/2018 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Şti.den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile 26.000-TL hasar bedelinin 30/10/2018 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Şti.den alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması lazım gelen 1.776,06-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL ve ıslah ile alınan 442,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 478,20-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 77-TL, bilirkişi ücreti 1.050-TL, ıslah harcı 442,30-TL, 12 davetiye gideri 89,5-TL, 13-TL müzekkere gideri, (İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası tespit gideri 1094,90-TL) olmak üzere toplam 2.766,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2021

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1242, K. 2021/271, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1242
Karar No
2021/271
Tarih
30 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1246 K.2021/548
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1247 K.2021/491
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1247 K.2021/560
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1247 K.2021/362
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1259 K.2021/570
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1260 K.2021/353

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.