İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/228 K.2022/614

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 20/02/2018 tarihli dilekçe ile, 03/12/2013 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ve bu araca takılı ... plakalı yarı römork ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın yarı römorkun sol teker kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kazada yaralandığını, kaza sonrası davacının tedaviler gördüğünü, kaza nedeniyle Erdemli C.Başsavcılığı'nda soruşturma yürütüldüğünü, ...plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş.'de, ... plakalı aracın ise davalı ...

Sigorta A.Ş.'de kaza tarihini de kapsar ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduklarını, kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın davalı sigorta şirketlerinden tazminini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketlerine 23/01/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, verilen yanıtlarda bir takım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu, bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, ancak sağlık raporunun davacı tarafça kısa sürede tamamlanabilecek bir husus olmadığını, İzmir BAM 11. Hukuk Dairesi'nin 04/05/2017 tarih ...

Esas ...

Karar sayılı kararlarında sağlık kurulu raporunun eksik evrak olarak değerlendirilemeyeceğinin belirtildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı sigorta şirketlerine tebliğ edilmiş, davalı ... Türk Sigorta Şirketi tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 11/09/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araca bir kusur atfedilmediğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının davalı şirkete herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle davacı şirketin temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafından gerekli belgelerin davacı sigorta şirketine sunulmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

Kaza tarihi itibariyle ...plakalı ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, ruhsat bilgileri, davalı ... Sigorta şirketinden ...plakalı araca ilişkin düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya için düzenlenen hasar dosyası, davalı ... Sigorta A.Ş.'den ... plakalı arca ilişkin düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacı için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, SGK İl Müdürlüğü kayıtları ve Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/07/2018 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu, davacının meydana gelen kaza nedeni ile uğradığı cismani zarar yönünden Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07/01/2019 tarihli maluliyet raporunun düzenlendiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen 19/12/2018 havale tarihli dilekçe ile davalı ... Türk Sigorta A.Ş. yönünden feragat beyanında bulunulduğu, davalı ... Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen 05/02/2019 havale tarihli dilekçe ile feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri ve vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdikleri görülmüştür.

Dosyanın cismani zarar yönünden geçici iş göremezlik zararı ve süresi ile kalıcı iş göremezlik oranını belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, ATK tarafından düzenlenen 15/06/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, rapor alındığı, dosya ATK'dan döndükten sonra dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği ve aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 27/10/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun masraf olmadığından taraflara tebliğ edilmediği, davacı vekiline ek gider avansını Mahkeme veznesine yatırmak üzere süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından herhangi bir masraf yatırılmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan 10/03/2022 tarihli celse de davacı vekilinin bir önce ki duruşmaya katıldığı ve bu tarih itibariyle yapılacak olan duruşmadan haberdar olduğu halde yapılan çağrılara rağmen hazır bulunmadığı ve herhangi bir mazeret de bildirmediği görülmüş, dava dosyasının HMK Md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemeye göre, her ne kadar 03/12/2013 tarihinde meydana gelen kazası nedeniyle yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş göremezlik zararının tazmini istemi ile kazaya karışan araçların ZMS sigortacısı davalı şirketler aleyhine iş bu dava açılmış ise de, davacı tarafça davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden feragat beyanında bulunulduğu, bu aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davada ise dosyasının 10/03/2022 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dava dosyasının HMK md. 150/5 uyarınca üç aylık süre içinde yenilenmesi konusunda taraflarca başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın davalı ...

A.Ş. yönünden 10/06/2022 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... Yargıç ... · e-imzalıdır e-imzalıdır