İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/266 K.2018/1020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. 16/11/2016 tarihinde, ... istikametinden, ... istikametine seyir halinde bulunan ve müvekkil ...'ın da içinde bulunduğu ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın belirtilen noktaya geldiğinde, önünde, aynı istikamette seyir halinde bulunan, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu sollamak istediği esnada, yolun da dik eğimli olması nedeniyle kontrolünü kaybetmesi ile geçmeyi yapamayarak,

aracın sağ ön tarafıyla önünde seyrenedn ... plakalı kamyonun sol arka kasa kısmına çarpması sonucu, çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma numaralı dosyası ile tahkikat başlatıldığını, kazanın ardından müvekkilinin tedavi amacıyla Saruhanlı Devlet Hastanesine sevkinin yapılarak, burada tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen arazların fonksiyon kaybına tekabel den oranının belirlenmesi amacıyla Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesine müracaat edildiğini, hastane tarafından yapılan tetkik ve incelemeler neticesinde, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kayıp oranının %5 olarak tespit edildiğini bildirir rapor düzenlendiğini belirterek,

dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı sakatlığa uğramış ve işbu trafik kazası nedeniyle güç ve efor kaybı yaşayan müvekkilinin kalıcı sakatlık tazminatına ilişkin maddi zararlar mucibince meydana gelen zararlar belirsiz olduğundan ve işbu zararların tesipti bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğinden, bilirkişi raporu alındıktan sonra arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve ekleri 28/03/2018 tarihinde usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının, davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, epikriz ve doktor raporları, SGK kayıtları, faturalar, hasar dosyası, sağlık kurulu ve maluliyet raporu, tanık, bilirkişi ve tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının tetkikinde. 16/11/2016 tarihinde, ... istikametinden, ... istikametine seyir halinde bulunan ve müvekkil ...'ın da içinde bulunduğu ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın belirtilen noktaya geldiğinde, önünde, aynı istikamette seyir halinde bulunan, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu sollamak istediği esnada, yolun da dik eğimli olması nedeniyle kontrolünü kaybetmesi ile geçmeyi yapamayarak,

aracın sağ ön tarafıyla önünde seyrenedn ... plakalı kamyonun sol arka kasa kısmına çarpması sonucu meydana gelen, çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, savcılık tarafından yapılan soruşturma neticesinde, şüpheli ... hakkında, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ... Soruşturma, ...

Karar ve 21/12/2016 tarihli kararı ile tarafların birbirlerinin zararlarını karşılamak şartıyla uzlaşmaları ve mağdurun olay nedeniyle şüpheli hakkında herhangi bir şikayetinin bulunmadığını beyan etmesi üzerine, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 06/06/2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak, davalı ile aralarında sulh protokolü imzalandığını ve anlaşmaya varıldığını, bu nedenle karşı yan davalıdan vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin olmadığı ve davadan feragat ettiğini belirtir dilekçe verdiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli maluliyete bağlı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği. davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.