İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/411 K.2018/1235

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 30/03/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/08/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı malik ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle hasar dosyası açılıp 14.280-TL ödeme yapıldığı ancak zararın daha fazla olduğu, bakiye zararın tahsilinin talep edildiği, araç malikinin hasara ilişkin vekalet verdiği, vekalete ilişkin olarak hasar alacağının davacıya temlik edilmesi ile temlik eden tarafından davanın açıldığı, bakiye hasar bedelinin, değer kaybı zararının ve eksper ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedelinin ve değer kaybının ödendiğini, davanın reddinin gerektiğini, aktif husumetin ispatının gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduğunu, değer kaybı zararının cevap dilekçesinde belirttiği şekilde değerlendirilmesi gerektiğini, aracın daha önce kaza yapıp yapmadığının TRAMER kayıtlarından araştırılması gerektiğini, ekspertiz ücretinin makul gider olmadığını, reddinin gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; sigorta şirketine başvuru dilekçesi, gönderi ve teslim evrakları, kaza tespit tutanağı, eksper raporları, bilirkişi incelemesi, hasar dosyası, faturalar, temlik sözleşmesi ve dayanak vekaletnamesi, ehliyet ve ruhsat suretleri, hasar fotoğrafları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 04/07/2017-04/07/2018 vadeli ... nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi, hasar eksper raporu, değer kaybı ekspertiz raporu, hasar ve değer kaybı ödeme dekontları, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 05/09/2018 tarihli ara kararında bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 15/10/2018 havale tarihli bilirkişi dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; davalı ... poliçeli aracın dava dışı sürücüsü ...'un % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafın dava dışı sürücü ...'in kusursuz olduğu, davaya konu kazada hasar gören ... plakalı araç üzerinde 19.300-TL maddi hasar oluştuğu, yine araç üzerinde 4.000-TL değer kaybının meydana geldiği,

davacı tarafın maddi hasar için bakiye alacağının 4.920-TL olduğu, davacı tarafın değer kaybı için de bakiye alacağının 2.556-TL olduğu, davacı tarafın davadan önce aracı üzerinde yaptırdığı ekspertiz çalışması için tolam 350-TL bedelin hayatın olağan akışı ve piyasa şartlarına uygun olduğu, davacı tarafın bakiye 4.920-TL maddi hasar, 2.556-TL bakiye değer kaybı ve 350-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 7.826-TL alacağını davalı ... şirketinden Trafik Poliçesi teminatı dahilinde isteme hakkının olduğu, davalı ... şirketinin 12/10/2017 tarihinde temerrüde düştüğü bildirilmiştir.

Davacı vekili 19/10/2018 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını 7.826-TL olarak miktarını arttırmış , harcını yatırmıştır. Davalı taraf 06/11/2018 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itirazlarını bildirmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre.

05/08/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı malik ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücü ...'in kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle davacının aracında 19.300-TL bedelli hasarın oluştuğu, 4.000-TL değer kaybının oluştuğu, sigorta şirketi tarafından davadan önce maddi hasar için 14.380-TL, değer kaybı için 1.444-TL ödeme yapıldığı,

yapılan ödemelerin mahsubu ile davacının 4.920-TL maddi hasar, 2.556-TL değer kaybı alacağının oluştuğu, alacağın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91. Maddesine göre davalı ... şirketi faiziyle birlikte sorumlu olduğu, ekspertiz giderlerinin yargılama giderlerinden sayılması gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile 4.920-TL hasar bedeli 2.556-TL değer kaybı olmak üzere toplam 7.476-TL'nin 05/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı