İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/522 K.2018/1106

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında;

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 25/04/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Gıda San ve Tic A.Ş ne 10/09/2017 tanzim tarihli ve 10/10/2017 vade tarihli 100.000-TL bedelli bir adet senet verdiğini, daha sonra müvekkilinin vadesi gelmeden 19/08/2017 tarihinde ... sayılı tahsilat makbuzu ile muhtelif müşteri çekleri ile 21.279-TL ödeme yaptığını, daha sonra ... A.Ş firmasının kötü niyetle 15/01/2018 tarihinde ...

Plastik San Tic Ltd Şti'ne temlik ettiğini, ancak temlik yaparken kötü niyetle evrakın tamamını tahsile koyduğunu, ayrıca müvekkiline 27/02/2018 günü hacze gelerek tüm menkul mallarını haczettirdiğini, ödemeleri düşmediğini ve haciz tazyiki altında müekkilinden 127.123,60-TL ödeme taahhüdü aldığını, dosyadaki ödeme dekontları incelendiğinde müvekkilinin 80.000-TL civarında bir borcunun olacağını beyanla müvekkilinin temlikten önce alacaklı firmaya resmi yoldan yapmış olduğu ödemelerin kabulüne ve borçtan düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili 11/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, takibi açan ve takibe konu alacağı temlik alan iki şirketin de vekili olmalarında takip hukuku açısından bir engel olmadığını, ekonomik darboğaz ve şirketlerin bu darboğazdan çıkış aramalarının farklı yollarından birinin de BK nun imkan sağladığı alacağın temliki borun nakli imkanlarından faydalanmak olduğunu, diğer davalı ...

Gıda A.Ş de kesinleşen bir takip alacağını müvekkiline başkaca alacakları ile birlikte temlik ettiğini ve müvekkiline olan borcunu bu şekilde ödeme yolunu seçtiğini, kesinleşen bir takibi temlik alan müvekkiline ödeme emrine de hacze gelindiğinde bir defi ile karşılaşılmadığından hukuki anlamda da iyiniyetli üçüncü kişi sayılacağı, ödendiği iddia edilen ödemelerin de zaten davacının davacısının ödemesi olmadığını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 31/10/2018 tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasındaki davalılar aleyhine açmış oldukları menfi tespit davasından müvekkilinin talimatına binaen tüm sonuçları ile feragat ettiklerini, davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekili 01/11/2018 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat dilekçesini UYAP kanalı ile aldıklarını, feragati kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.