İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/725 K.2018/1073

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı şirketten 18/05/2017 tarihli 7.980,00-TL tutarlı ... seri numaralı faturaya ilişkin ... seri numaralı 12/05/2017 tarihli sevk irsaliyesine istinaden 12 adet kanepe takımının teslim alındığını, müvekkili tarafından başkaca kanepe takımları sipariş edildiğini, ancak bunların müvekkiline teslim edilmediğini,

müvekkili şirketin 18/05/2017 tarihli 7.980,00-TL bedelli faturaya istinaden teslim aldığı koltuklar için ve sipariş verdiği koltuklar için davalı şirkete 06/04/2017 tarihli ... nolu tahsilat makbuzunda yer alan ...

Bankası A.Ş.'nın Çanakkale şubesine ait ... hesap no, ... çek nolu, 19/05/2018 keşide tarihli, Çanakkale keşide yerli 25.000,00-TL bedelli çek ile ödeme yaptığını, müvekkili tarafından davalı şirkete sözlü olarak ürün sipariş edildiğini, siparişin üzerinden 1 seneden fazla süre geçtiği için artık modaya uygun talep gören güncel modeller olmayacağından, davacı müvekkili tarafından kabulünün de mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin verdiği 25.000,00-TL bedelli çekten sonra taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi kurulmadığından söz konusu çekin davalı tarafta bulunuyor olmasının müvekkili açısından risk oluşturduğunu,

bu sebeplerle aralarında borç ilişkisi bulunmadığının tespiti gerektiğini, hal böyle iken müvekkili şirketin davalı tarafa olan borcunun 7.980,00-TL olduğunun ve başkaca herhangi bir borcunun olmadığının İİK'nın 72.maddesinde tespit edilmesi gerektiiğini belirterek, müvekkilinin ...

Bankası A.Ş.'nın ... şubesine ait ... hesap no, ... çek nolu, 19/05/2018 keşide tarihli, Çanakkale keşide yerli 25.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılmış, ancak 23/07/2018 tarihinde, muhatap şirketin adresten taşınmış olması ve yeni adresinin tespit edilememesi gerekçesiyle tebligatın bila ikmal döndüğü görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; sevk irsaliyeleri, çekin teslim edildiğine dair tahsilat makbuzu, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/12/2017 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davacı vekilinin, 25/10/2018 tarihli celsede, dilekçelerinde belirtilen sebepten vazgeçtiklerini ve karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği, beyanının imzası ile tasdik olunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği. davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca, karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.