İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/812 K.2022/173

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 09/07/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ve davacı şirket distribütörü ile davalı arasında kapalı satış noktası sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davalının müvekkili şirketin ürünlerini almayı ve satmayı ve diğer taahhütlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalının 04/08/2017 tarihinden itibaren mal alımı yapmadığını, TAPDK belgesine tabi olmadığını, sözleşmenin ihlal edildiğinden bahisle cezai şartın ve mali katkının tahsili için davalı hakkında İzmir ..... İcra Müd' nün .......E.

Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirtmiş, davalının İzmir ... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf süresi içinde cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde. İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ......sayılı dosyası, 01.05.2017 Tanzim Tarihli Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi, E-Vergi Levhası Sorgulama Sureti, Süre uzatım işleminin yapılmadığına ilişkin TAPDK Sorgulama Ekranı Çıktısı ve gerektiğinde TAPDK kayıtlarının celbi, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Faaliyet Belgesi, İmza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetesi, İzmir ...... Noterliği’ nin 24.04.2018 tarihli ve .....

Yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, Yatırımların verildiğine ilişkin faturalar ve teslim Tutanakları, Davalının 04.08.2017 tarihinden bu yana mal almadığına ilişkin ekstre, Yatırımların verildiğine ve davalının mal alımlarına ilişkin gerektiğinde müvekkil şirketin ve distribütör ...... Ve Tic. A.Ş' nin defter ve kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi, Sair deliller' e dayanmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

2 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 04/04/2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 27/11/2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle cari hesap bakiye alacağının olmadığı, davacı tarafından davalı tarafa raporda belirtildiği şekilde toplamı 15.000,00-TYL tutarında katkı payı ödemesinin yapıldığı, 15. madde de belirtilen sözleşme hükümlerine göre davalının 15.000,00-TL cezâi şart bedelinin de eğer sayın mahkeme tarafından ödenmesine karar verilecek olur ise.

Gecikme Faizi Tutarının İcra Takip Tarihi İtibari ile 64,11-TL tutarında olduğu, Davalı ....... ve Tic. Ltd. Şti' nin davacı ...Ş' ye (15.000,00-TL Katkı Payı + 15.000,00-TL Cezai Şari Tutarı + 64,11.-TL Gecikme Faizi = 30.064,11-TL ödenmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirmişlerdir.

Davacı vekili 01/12/2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf rapora beyan dilekçesi sunmamıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre.

Davacı şirket ve davacı şirket distribütörü ile davalı arasında kapalı satış noktası sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalının davacı şirketin ürünlerini almayı, satmayı ve diğer taahhütlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiği, davalının 04/08/2017 tarihinden itibaren mal alımı yapmadığı, TAPDK belgesine tabi olmadığı, sözleşmenin ihlal edildiğinden bahisle cezai şartın ve mali katkının tahsili için davalı hakkında İzmir..... İcra Müd' nün......E.

Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ettiği, mahkememizce HMK' nin 222 ve 6102 sayılı Yasa' nın 83. Maddesi kapsamında davalının defter ve kayıtlarını talimat ile incelenmesine karar verilmiş, davalıya defterlerinin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmasına rağmen defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden incelenilmesi mümkün olmamıştır.

Alınan bilirkişi raporuna göre davalının davacı ile yapmış olduğu sözleşmenin 15. Maddesini ihlal ettiği, sözleşme kapsamına göre davacının yapmış olduğu 15.000,00-TL katkı payının ve 15.000,00-TL cezai şart bedelinin talep etmesinin mümkün olduğu, davalı tarafından bu alacağın aksini gösterir kayıt ve delillerin ibraz edilmediği, davacı defterlerinin yasaya uygun olarak tutulmuş olduğu, HMK' nin 222/3.

Maddesine göre davacı defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davalının İzmir ....... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza