İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2018/460

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği 18/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/10/2010 tarihinde davalı ... Oto Mad Mob Gıda İnş San ve Tic Ltd Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 2.000-TL maddi, 20.000-TL manevi, ... için 2.000-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000-TL maddi tazminatın, 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize verdiği 07/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde usule ilişkin itirazlarında açılan davada Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, esasa ilişkin olarak davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın ZMMS sigortasının ... Sigorta olup davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

HMK m. 138/1 ve 140/1 gereğince; Mahkememizce "ÖN İNCELEME DURUŞMASINA GEREK KALMAKSIZIN" davanın dava şartlarının oluşmadığı tespit edilmekle resen dosya ele alınıp incelendi.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün internet sitesinde yapılan araştırmada davalı ... Biçer'in tacir olmadığı ve dava sebebinin 08/10/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksunluk ve manevi tazminat davası olduğu, haksız fiil sebebiyle açılan dava olduğu, dava sebebi bakımından davanın ticari mahiyette olmadığı, davacılar ve davalı ...'in tacir olmadıkları anlaşıldığından davaya bakmaya Ticaret Mahkemeleri görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmaya görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı