İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/91 K.2021/345

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/91Karar2021/345Tarih20 Nisan 2021Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2021
Esas no
2018/91
Karar no
2021/345
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
20/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 20/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...nin davacı sigorta şirketinden nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, İtalya'dan Türkiye'ye gönderilen bakır emtiasının taşıma esnasında ıslanarak hasarlanmış olduğunu, buna ilişkin ekspertiz raporunun düzenlendiğini, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, taşıma işini yapan davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, ödeme sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin halefiyet yoluyla dava hakkının bulunduğunu, malların teslim yerinin İzmir olduğunu, İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının reddinin gerektiğini belirterek hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, mal faturası, hasarlı teslim şerhli CMR senedi, Tır karnesi, nakliye faturası, Gümrük statü belgesi, hasar ihtarnamesi, ekspertiz raporu, ödeme muvafakati, ödeme dekontu, rücu ihtarı ve posta teslim evrakı, tanık beyanları, hasara ilişkin bilgi, belge, yazışma ve fotoğrafların taraflardan celbi, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 01/10/2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ile sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 20/01/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı tarafça ibraz edilen 2016 hesap dönemine ait sunulu e-defterlerin berat kayıtlarının zamanında beyan edildiği, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu 575,17-Euro hasar ödemesinin kanuni defterlere işlendiği,

davacı sigorta şirketinin T.T.K nun 1472 maddesi gereğince davalı şirkete rücu edebileceği, davacı tarafın üçüncü kişi yani sigortalısı olan dava dışı şirkete hasar ödeme tarihi olan 04/05/2016 tarihinden itibaren davalı şirketten faiz isteyebileceği, davacı sigorta şirketinin icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 595,73-Euro talep edebileceğini tespit etmişlerdir.

Davalı vekili 27/01/2021 tarihli dilekçesi ile rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak itirazları doğrultusunda dosyanın Taşımacılık ve Lojistik Uzmanı, sigorta uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden oluşan yeni bilirkişi heyetine tevdine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 17/02/2021 tarihli dilekçesi ile rapora beyanlarını bildirmiş olup raporun haklılıklarını ortaya çıkardığını beyan etmiştir.

Mahkememizin 18/02/2021 tarihli oturumunda davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 11/03/2021 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; kök raporlarında değişikliğe mahal verecek bir durumun olmadığını bildirmişlerdir.

Davalı vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesi ile ek rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; taşımacılık lojistik uzmanı, sigorta uzmanı ve mali müşavir bilirkişilerden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Dava rücuen tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; dava dışı ...nin davacı sigorta şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan emtianın hasarı sebebiyle sigorta şirketi tarafından yapılan hasar ödemesinin rücuen tahsilinin taşıyıcı davalı ...'den tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...'ne ait nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan emtianın davalı şirket tarafından taşınması esnasında taşıma sürecinde hasarlandığı, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiği,

6102 sayılı yasanın 1472.mdsine göre sigortalısının halefi olarak yapmış olduğu 575,17-Euro'nun tahsilini talep edebileceği, ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz miktarının 20,88-Euro olduğu, takip tarihi itibariyle toplam alacağın 596,05-Euro olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak 595,73-Euro üzerinden davanın kabulü gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,

Alacak hasardan kaynaklandığından likit vasıflı olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,

2-Alınması lazım gelen 189,30-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 153,40-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2,771,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 77-TL, 17 davetiye gideri 225,20-TL, 3 posta gideri 32,75-TL, bilirkişi ücreti 1200-TL toplamı 1.534,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/91, K. 2021/345, 20 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/91
Karar No
2021/345
Tarih
20 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/91 K.2021/416
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2021/494
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2021/213
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2021/318
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/99 K.2021/262
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/101 K.2021/415

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.