İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/953 K.2020/52

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 14/08/2018 tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili davacının, davalının sipariş formu ile talep ettiği ambalajları yapıp kargo şirketi aracılığıyla gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine üç adet fatura bedelinin tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak müvekkili şirket adresinin Kocaeli olduğunu, Gebze Mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibinin haksız olduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını, davalıya herhangi bir fatura, irsaliye vs evrak gönderilmediğini, herhangi bir mal tesliminin bulunmadığını, faiz oranlarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizin 28/01/2020 tarihli oturumunda davacı vekili beyanında; davalı tarafın icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, beyanını imzası ile onaylamıştır.

Davalı vekili beyanında; takibe itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu icra takibine itirazdan davalı tarafından vazgeçilmesi üzerine davanın konusuz kaldığı, taraflarca da yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı