İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/999 K.2024/236

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 09/10/2018 tarihli dava dilekçesinde.

Davalı borçlu şirketin 27/02/2018 tarihli cari hesap ekstresinde de görüldüğü üzere ... evrak nolu 2017 yılından devir açıklamalı 33.795,57-TL açılış fişi, ... evrak nolu 8.736,28 TL 'lik satış faturası, ... evrak numaralı 4.301,69 TL'lik satış faturası ile ilaç temin edildiğini ve toplam 50.789,26-TL'lik cari hesabının bulunduğunu, davalı borçlu şirketin davaya konu takibe 09.03.2018 tarihinde itiraz ettiği, yapılan telefon görüşmeleri akabinde 16.03.2018 tarihindeki mail yazışmasına istinaden belirtilen adrese 17.03.2018 tarihli ... nolu 12.687,13-TL' lik iade faturasının düzenlendiğini, 17.03.2018 tarihinde ...

Kargo ile müvekkili olan şirkete kısmı iadede bulunulduğunu, davalı borçlu şirketin borca itiraz etmesine rağmen 17.03.2018 tarihinde bedelini ödemediği bir kısım malların iadesinin yapması borcunun olduğunun ve kötü niyetin ispat ettiğini, davalı borçlu şirketin 02/03/2018 tarihinde müvekkili olan şirkete gönderdiği mutabakat mektubunda 28/02/2018 tarihi itibariyle 50.789,26 TL alacaklı olunduğuna dair mutabık olunduğunu,

davalının icra takip dosyasına itirazdan sonra zaman geçmesine rağmen bakiye 38.102,13 TL'lik kısma ilişkin halen ödeme yapılmadığını ve bu bedel kadar davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi mahkememizce 06/09/2018 tarihli ara kararla değerlendirilmiş; ihtiyati haciz talebine konu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı şirket olduğu, borçlunun davalı ... üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olduğu, 01/03/2018 tarihli cari hesap borcuna istinaden 50.789,26 TL üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, gönderilen 01/03/2018 tarihli ödeme emrine karşı süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı İhtiyati haciz isteyen vekili, 02/03/2018 tarihli mutabakat mektubu ile, sevk irsaliyesi, faturalara, cari hesap dökümüne ve elektronik posta yazışmalarına dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

Mahkememizce verilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği, ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verildiği, kararın tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket tarafından dayanılan cari hesap ilişkisi yönünden icra takibine dayanak alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferileri yönünden inceleme yapılması gerektiğinden dosya bilirkişiye tevdii edildiği ve defterlerin Ankara'da bulunması sebebiyle bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği, davacı şirketin merkezinin Ankara olmasından dolayı yönerge yoluyla Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ve ...

Talimat sırasına kaydedildiği, bilirkişinin 05/03/2020 tarihi itibari ile raporunu sunduğu rapor içeriğine göre "...Davacı tarafça davalı şirket arasında 28/02/2018 tarihi itibariyle 50.789,26 TL borçlu olduğu, borcun mutabakat mektubunda kaşe ve imzayla kabul edildiği, davalının icra dosyasına itiraz ettiği ve Davalı Kooperatifin; davacı şirkete 17.03.2018 tarihinde ... nolu 12.687,13 TL. tutarında e-arşiv — İade Faturası düzenlediği ve A seri ... sıra nolu Sevk İrsaliyesi düzenleyerek 17.03.2018 tarihinde ...

Kargo ile ... barkod numarasıyla ürünleri iade ettiği, davacı şirketin Ticari defter ve kayıtlarının ... Çankaya-Ankara adresinde olduğunun bildirildiği. Mahkemeye sunulan Cari Hesap Extresinde görülen 2017 yılından devir tutarı 33.795,57 TL.nin TTK. ve VUK. Gereğince tutulması gereken yevmiye defterinin 2018 yılı açılış fişi kayıtlarında olmadığı, davacı şirket ... İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. 'nin, 2018 yılında kestiği satış faturalarının toplam tutarının : 20.931,95 TL.

Olduğu, davalı ...Temin ve Dağıtım Kooperatifi'nin 2018 yılında kestiği iade faturaların toplam tutarının :. 16.625,39 TL. olduğu, yasal defter ve belgelere, mevcut kayıtlara göre Davacı şirket ... Tic. Ltd. Şti. 'nin, Davalı ... Temin ve Dağıtım Kooperatifi'nden 4.306 56TL. alacaklı olduğu," görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27/07/2023 tarihli müzekkere cevabında, Müdürlüğün Born-... sicil numarasına kayıtlı ...Temin ve Dağıtım Kooperatifinin 03/04/2023 tarihinde verilen yönetim kurulu kararıyla kooperatifin olağan genel kurul toplantısında tasfiyeye ilişkin verdiği karar uyarınca kooperatifin tasfiye edildiği, tasfiye memuru olarak ... ve ...'ın atandığı, şirketin tasfiye ve kapanma işlemlerinin tasfiye memurları tarafından gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça düzenlenen bilirkişi raporuna itiraz edildiği ve dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmış olması nedeni ile davalı tarafa takibe konu alacak yönünden ve mutabakat yönünden yemin teklif edildiği beyan edilmiş, davalı Kooperatif yetkililerinin yeminli beyanlarının alınması için İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine yönerge yazıldığı görülmüş, Kooperatif tasfiye memurlarının duruşmada bizzat bulunacakları yönünde dilekçe vermeleri üzerine yönergenin işlemsiz iade edildiği anlaşılmış, davalı Kooperatif tasfiye memurları Av. ... ve ...'in 21/03/2024 tarihli celsede hazır oldukları ve beyanda bulundukları anlaşılmıştır.

Davalı Kooperatif tasfiye memurları duruşmada "...08/05/2023 tarihnde davalı kooperatifin tasfiye kararı tescil ve ilan edilmiştir, bizler tasfiye memuru olarak görevlendirilmiş durumdayız, akabinde arabilanço ve envanter bilonçosu çıkarılmış bu kapsamda yapılan çalışma esnasında davacının 38.102,13 TL alacaklı olduğu bu alacağın ticari defterlerle sabit olduğu anlaşılmıştır bahse konu ara bilanço kooperatif genel kuruluna ibraz edilmiş bu kapsamda davacı yanın alacaklı olduğu da bu kayıtlarda yer aldığı 29/12/2023 tarihli genel kurula sunulmuştur, genel kurulda kooperatifin iflasına karar verilmiştir,

davacı tarafça talep edilen alacağın varlığı davalı kooperatif defterlerinde tespit edilmiştir, bu tespit davacının 31/08/2018 tarihli dava dilekçesinde beyan ettiği alacak miktarı ile uyumludur, bu minvalde davayı kabul ediyoruz, davayı kabul dışında sair alacak taleplerini ve ferilerini reddediyoruz" yönünde beyanda bulundukları ve beyanlarını imzaları ile onayladıkları görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davacı ile davalı arasında cari hesaba dayalı satım sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğu ve davalı kooperatif tarafından alacağın ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı ve davalının itirazının iptalinin istendiği görülmüştür. Davacı tarafça cari hesap ilişkisine ve taraflarca düzenlenen mutabakat belgesine dayanıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf defterlerinin bilirkişi aracılığı ile yönerge yolu ile incelendiği ve buna ilişkin raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı kooperatifin 08/05/2023 tarihinde ilan edilen tasfiye kararı uyarınca tasfiye memurlarının atandığı ve tasfiye memurlarının yeminli beyanlarının alınması için işlem yapıldığı, tasfiye memurlarının 21/03/2024 tarihli duruşmaya katıldıkları ve imzalı beyanları ile davacının davalı kooperatiften 38.102,13 TL alacaklı olduğunu, ticari defterlerle sabit olduğunun anlaşıldığı,

bahse konu ana bilançonun kooperatif genel kuruluna sunulduğunu, davacı yanın alacaklı olduğunun genel kurula da bildirildiğini ve kooperatifin iflasına karar verildiğini davacının 31/08/2018 tarihli dava dilekçesinde beyan ettiği alacak miktarı ile davalı kooperatif defterlerindeki alacağın birbiri ile uyumlu olduğunu beyan ettikleri, davayı bu minvalde kabul ettikleri sair alacak talepleri yönünden ve ferileri yönünden davayı reddettikleri yönünde beyanda bulundukları ve beyanlarını imzaları ile onayladıkları görülmekle davacı tarafından iddia edilen alacağın varlığının kabul edilmesi gerektiği,

bu bedel yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, alacağın niteliği itibari ile faturaya dayalı olduğu görüldüğünden likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalıdır Yargıç ... e-imzalıdır