İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2022/251

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 17/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile; davacı şirketin İzmir adresinde kurulan ...Projesi'nin ana müteahhidi olarak rafineri inşaatı yapım, onarım ve montaj işlerini yürüten yabancı ortaklı şirket olduğunu, davalının ise mimari tasarım, imalat şirketi olarak planlama, tasarım, mühendislik, montaj, yönlendirme tabelaları ve sistemleri konularında hizmetler sunduğunu, tarafların davacının proje sahasında kullanılmak üzere dijital baskı şeklinde 6100 adet uyarı levhasının toplam 91.500,00 TL+KDV ücret karşılığı davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını,

anlaşma sonrası davalının talebi üzerine davacı tarafından 45.750,00 TL+KDV olmak üzere toplam 53.985,00 TL avnas ödemesinin yapıldığını, ancak tarafların anlaştığı sipariş edilen levhalardan yalnızca 1220 adedinin 18.300,00 TL+KDV tutarında fatura ile birlikte davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından 45.750,00 TL+KDV TL avans ödemesi yapıldığını ancak sadece 18.300,00 TL+KDV tutarında ürün teslim alındığını, bu nedenle bakiye 24.450,00 TL+KDV yani 32.391,00 TL'yi davalıdan tahsili için İzmir ...

Noterliği'nin 10/10/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan telep edildiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ aldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine davacının davalı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, itirazlarının tamamının reddine, takibin devamına, davalının haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alındığı, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 32.391,00 TL asıl alacak, 4.170,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.561,45 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafından süresinde ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, taraflar arasında imzalandığı beyan edilen sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya sipariş edilen ürünlerin süresinde ve tamamının teslim edilmediği, davacı tarafından teslim öncesi yapılan avans ödemesinden bir kısmı karşılayacak kadar ürünün teslim edildiği iddiası ile bakiye avans bedelin iadesi talebi ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Taraflara icra takibine konu edilen alacağın bulunduğu döneme ait ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmaları veya bulunduğu adresi bildirmeleri için süre verildiği, davacı tarafından ticari defter ve kayıtların adresinin bildirildiği, davalı şirkete meşruhatlı davetiyenin çıkarıldığı ancak herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosyanın taraflar arasında mevcut sözleşmenin var olup olmadığı, davacı tarafından ödendiği iddia edilen bedelin avansın ne kadar olduğu, davalı tarafından teslim edilen ürünlerin ne kadar olduğu ve bu ürünlerin ne kadar olduğu, bu ürünlerin taraflar arasında var olduğu beyan edilen ürünlerin davacı tarafından iddia edilen şekilde eksik olup olmadığının tespiti için uzman bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/01/2020 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, davacının 2018 yılı hesap döneminde e defter mükellefi olduğu, sunulu defterlerinin kanuna uygun olarak zamanında yapıldığı, davacı tarafından davalıya yapılan iş avansı ödemesinin toplam 53.985,00 TL banka yolu ile davalıya ödediği, davalının ise davacıya toplam da 21.594,00 TL ödemede bulunduğu, 32.391,00 TL davalının davacıya eksik imalatta bulunduğu ve dava tarihi itibari ile davacının davalıdan 32.391,00 TL asıl alacak, 3.889,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.280,58 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi verildiği, dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere yeniden rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edildiği, düzenlenen 20/05/2021 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Ek raporun yapılan incelemesinde, davacı tarafın davalıya yaptığı iş avansı olarak 53.985,00 TL'nin banka yolu ile davalıya ödendiği, davalının ise davacıya toplamda 21.594,00 TL ödemede bulunduğu, 32.391,00 TL bedel kadar davalının davacıya eksik imalatta bulunduğu ve dava tarihi itibari ile davacının davalıdan 32.391,00 TL asıl alacak, 2.111,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.502,18 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından düzenlenen rapora itiraz edildiği ve faiz oranı yönünden beyanlarını sunduğu görülmüş, itiraz üzerine dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edildiği ev faiz hesabı yönünden yeniden rapor düzenlenmesinin istendiği anlaşılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/01/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Ek raporun yapılan incelemesinde, davacı tarafından davalıya yapılan ödemenin 21/06/2018 olduğu gözetilerek takip tarihine kadar işleyen faiz tutarının 4.144,49 TL olduğu, buna göre; davacının davalıdan 32.391,00 TL asıl alacak ve 4.144,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 36.535,49 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı anlaşılmıştır.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı herhangi bir itirazın olmadığı görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafça davalıya sipariş edilen ürünler için davacı tarafça davalıya 45.750,00 TL+KDV'nin karşılığı olarak 53.985,00 TL avans ödemesinin yapıldığı, davalı tarafından davacıya teslim edilmesi gereken levhalarda 1220 adedinin teslim edildiği, teslim edilen ürün bedelinin 18.300,00 TL+KDV'ye karşılık geldiği, davalıya yapılan 45.750,00 TL+KDV avans ödemesinden yapılan ürün teslimi karşılığı bedelin mahsubu sonrası 32.291,00 TL bedelin karşılığı ürünün davalı tarafından davacıya teslim edilmediği,

davacı tarafça bu konuda davalıya ihtarname keşide edildiği ancak, herhangi bir ürün tesliminin gerçekleştiğine dair herhangi bir delilin tespit edilemediği, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların birbirini doğrular şekilde usulüne uygun düzenlendiği, bu nedenle defterlerde ki verilere göre, davalının teslimine ilişkin de herhangi bir kaydın defterlerde de tespit edilemediği, davalı tarafa tebliğ edilen ihtarnameye rağmen teslime ilişkin ve bedelin iadesine ilişkin bir yanıtın dosyada bulunmadığı, bu haliyle davacının davalıya yaptığı ödeme tarihi itibariyle bakiye 32.291,00 TL alacağının mevcut olduğu,

bu bedelin davacıya iadesinin gerektiği, ödeme tarihinden itibaren avans faizinin tespit edilen alacağa işletilmesi gerektiği, faiz miktarın yapılan hesaplamaya göre 4.144,49 TL olduğu, gerek defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme ve gerekse faize ilişkin incelemeyi gösterir bilirkişi raporlarının dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, buna göre toplam 36.535,49 TL alacak yönünden davalının itirazında haksız olduğu, alacağın niteliği itibariyle likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imza Yargıç ... · e-imza