İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/187 K.2023/338

Mahkememizde görülen Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülen Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açıkyargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 22/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile.

Davacı ve davalı ... ile diğer & arkadaşı 23/12/1992 tarihinde İzmir ili, Torbalı ilçesi, Yoğurtçular Köyü, Değirmenyolu Mevkii tapunun | pafta 149 parsel de kayıtlı 11.300 m2 tarlayı satın aldıklarını, taşınmaz satın alınırken de "taşınmazın müştereken satın alınması tutanağıdır" başlıklı sözleşme yaptıklarını, ancak bu sözleşmede belirtildiği üzere de hisseli tapu olmaması nedeniyle tarım arazisi vasfındaki taşınmazı hissedar ... adına kayıt edildiğini, sözleşmede de görüleceği üzere tarlanın 10 kişi tarafından alındığı ve herkesin 1/10 hissesi olduğunun belirtildiği,

hissedarlardan ...'nın ekte sundukları belgeye göre 1977 yılında 1/10 hissesini davacı ile kendi aralarında anlaşarak sattığını, dolayısı ile de davacı hissesinin çoğaldığı, daha sonra da davalı ... ve davacı haricindeki diğer hissedarlar 15/05/2003 tarihinde davalı kooperatifi kurdukları kooperatifin kuruluşundan bugüne dek kooperatif üyelerinin İzmir Ticaret Sicil'de incelendiğinde kooperatif üyeleri ile gayri menkulü hissedar olarak alan kişiler olduğunu, bu durumda davacının mağdur olduğunu, davalıların amacı bilerek müvekkilinden mal kaçırmak olduğundan Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas ... K.sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili davası açıldığını, Mahkemenin kararı Yargıtay tarafından bozularak Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...

Esasına kayıt edildiğini, Mahkeme davanın kabulüne ve müvekkilin davalı Koperatifin ortağı olduğuna karar verildiğini ve karar derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak bu kararı da tescil hükmü olmaması nedeni ile Ticaret Sicil müdürlüğünde davacı kooperatif ortağı olarak tescil ettirmek mümkün olmadığını, davalı kooperatifin de davacının başvurusu üzerine de ortaklığa almadığını ve gönderilen yazıların iade geldiğini, Kooperatif ortağı olarak kesinleşen ilam gereğince tesciline karar verilmesini ve tapunun 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı kooperatif vekili tarafından dosyaya sunulan 25/09/2019 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacı tarafça kooperatife herhangi bir ödeme yapılmadığını, üyeliğinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının üyeliğinin kabul edilebilmesi için 60.000,00 TL ödeme yapması gerektiğini, davacıya gönderilen ihtarnameye rağmen davacı tarafça talep edilen ödemenin kabul edilmediğini, sadece kurulmadan önceki ödemesine dayanarak üyeliğinin yapılmasını talep ettikleri, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Diğer davalılar tarafından yanıt dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosya sureti, Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlar celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür.

Dava, Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine ilişkin hükmün sonucu olarak üyelik tescilinin yapılması istemine ilişkin açılan davadır.

Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın 27/03/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı kooperatif tarafından davacının kooperatif nezdinde ortaklığı halinde ödenmesi gereken bir tutar olduğu ve bu tutarın ödenmesi halinde tescil işleminin yapılabileceği yönünde beyanda bulunulmuş ise de kooperatif tarafından davacıdan kooperatif üyeliği nedeni ile alınması gerekli bedellerin kooperatif iç işleyişi için ele alınması ve sorumluluk durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği, kooperatif üyesi olması halinde bu bedellerin davacıdan talep edilmesi hususunun söz konusu olabileceği görülmekle davalı kooperatif tarafından ileri sürülen aidatın ödenmesi şartının Mahkememizce incelenmesine gerek olmadığı ve ortada tarafları bağlayıcı kesin hüküm olduğu da gözetildiğinde öncelikle tescil isteminin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından davalı gerçek kişiler aleyhine de işbu dava açılmış ise de davalı gerçek kişilerin isteme konu edim yönünden herhangi bir işlem veya eylemde bulunma yetki ve konumlarının bulunmadığı, bu nedenle bu kişiler aleyhine açılan dava yönünden davanın reddi gerektiği, ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmaması gerektiği kuralı dikkate alınarak bu hususta gerekçeli kararda herhangi bir işlem yapılmaması gerektiği görülmüştür..

Dosyada toplanan deliller ve yapılan incelemeye göre; Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davacı ...'in davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunun tespitine ilişkin karar uyarınca karar doğrultusunda üyeliğinin tesciline, bu hususta Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yazışma yapılmasına bu hali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı