İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/513 K.2022/1054

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 21.11.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya tavuk unu satmış olması sebebiyle oluşan alacağının tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya borçlu olmadıklarını, davalının temerrüdünün oluşmadığını, sevk irsaliyesinden teslim alan kısmında görülen ...'ın davalı çalışanı olmadığını, satın almaya ilişkin görüşmelerin şirket e-posta hesabı üzerinden yapıldığını, arabuluculuk son tutanak aslının ibraz edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, İzmir 1.icra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası satılan mallara ait irsaliye fatura, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu fatura, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu çek, davalı ve davacıya ait ticari defterler, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, taraflar arasındaki e-mailler ve mesajlar, arabuluculuk tutanakları, tanık beyanı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, taraflara ait ticari defterler, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, gerek görülmesi halinde yemin, gerek görülmesi halinde tanık, Yargıtay içtihatları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 31.03.2022 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 20.07.2022 tarihli raporunda, taraflar arasında cari hesap çalışması yapılıp cari hesap sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafından 2 adet faturaya konu davalıya tavuk unu satıldığı, davalı tarafından davacıya 17.05.2019 keşide tarihli, ... nolu, 40.750,00-TL bedelli çek verilmiş ise de daha sonra çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalıya iade edildiği,

davacının, iki ayrı fatura bedeli için iki ayrı takibe geçtiği anlaşılmış olup, davacı defter kayıtlarına göre, 20.05.2019 tarihi itibariyle davalı çek bedelinin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı alacağının 111,876,00-TL olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça malların sevk ve teslimin yapılmadığı dillendirilmiş ise de, hem sevk irsaliyelerinin var olması, malları davalıya teslim eden aracı taşıyıcının mahkeme nezdinde vermiş ifadelerin olması nedeniyle, malların davalıya testim edildiğinin anlaşıldığı, davacı firma, davalıya ait cari hesap çalışmasını 120.01A09 Alıcılar Hesap Kodunda muhasebeleştirildiği,

yıl sonunda davalıdan olan 111.876,00-TL alacak bakiyesini, 128.01.03 Şüpheli Ticari Atacaklar hesabına virman yapmak suretiyle karşılık ayırdığı, davacının yılsonu kapanış kayıttarında. 31.12.2019 tarih, 5432. yevmiye maddesinde 3. yevmiye sayfasında 128.0103 Şüpheli Ticari Alacaklar Hesap Kodunda davalıdan 111.876,00-TL alacağın işli olduğunun tespit edildiği, davacı, 13.06.2019 tarihinde. İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas ve .../...

Esas sayılı dosyaları ile takibe geçildiği, davacı kayıtlarına göre, 13.06.2019 takip tarihi itibariyle davacı alacağının 111.876,00-TL olduğu, ancak bu dosyada İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasıyla takibe konu alacak olan 71.126,00-TL dava edilmiş olup, 13.06.2019 takip tarihi itibariyle davacı alacağının 71.126-TL olduğu, davalıya ihtar çekilmediği ve temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takiple birlikte oluştuğu anlaşılmakla birlikte, davacının takip öncesine ilişkin faiz talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 25.07.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26.07.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıya tavuk unu satmış olması sebebiyle oluşan alacağının tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin incelenmesine göre, davacının toplam 111.876 TL alacaklı olduğu, davacının bu alacağı için İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasında 71.126 TL alacak için takip yapıldığı, ayrıca davacının İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takip yaparak davalının davacıya vermiş olduğu, 17/05/2019 keşide tarihli 40.750 TL bedelli çek için icra takibi yaptığı, takip edilen alacaklar toplamının 111.876 TL olduğu, davacının davalıdan aldığı çeki iade etmediği, takibe konmuş olduğu,

davalı vekili borcunun olmadığını belirtmiş ise de, dinlenen davacı tanığı ... davalı tarafından talep edilen ürünlerin davalının temin ettiği araçla gönderildiğini ayrıntılı bir şekilde belirtmiş, nakliye işleri yapan ...'ın davalı için 25/04/2019 tarihli nakliye faturası kesmiş olduğu ve ...'ın eşi olan sürücü ...'ın talimatla alınan beyanında 25/04/2019 tarihli sevk irsaliyesindeki imzanın kendisine ait olduğunu sevk irsaliyesinde gösterilen ürünlerin davacı şirketten alarak davalı firmaya teslim ettiğinin belirtmiş olduğu, dosyadaki mevcut deliller ve davacı defter ve kayıtlarına göre satışa konu ürünlerin davacıya teslim edildiği,

İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davalı şirketin İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır