İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/1 K.2021/70

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 02.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.04.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketinin 6.614-TL ödeme yaptığı ancak hasar bedelinin fazla olduğundan bahisle bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, esasa ilişkin olarka ... plakalı aracın sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın 6.614,76-TL hasar bedeli ödendiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, talep edilen alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esasdan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tespit tutanağı, kusur durum çıktısı, ruhsat fotokopileri, ehliyet fotokopileri, sigorta poliçesi fotokopileri, eksper raporu ve faturası, araç tamirine ilişkin faturalar, kaza yeri ve onarım fotoğrafları, sigorta başvuru belgeleri, arabuluculuk son tutanağı, tanık, yemin, keşif, resimler ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, ödeme belgesi, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, örnek Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 3 nolu ara karar ile belirsiz alacak davası açılamayacağına ilişkin davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 12.03.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 26.06.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşunda % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusursuz olduğu, dava konusu 2005 model ... marka araçta yedek parça ve işçilikler dahil toplam hasarın 8.838-TL olduğu, davalı ...nin yapmış olduğu 2.223,25-TL ödeme tarihi olan 10.05.2019 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 07.07.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.

Mahkememizin 19.11.2020 tarihli oturumunda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 15.12.2020 havale tarihli ek raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşunda etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün etkili olmadığı, dava konusu 2005 model ... marka araçta yedek parça ve işçilikler dahil toplam hasarın 12.900-TL olduğu, davalı ...nin yapmış olduğu 6.614,75-TL ödeme tarihi olan 10.05.2019 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.

Davalı taraf ek rapora karşı beyan vermemiştir.

Davacı vekili 21.12.2020 tarihli dilekçesi ile davasını 6.285,25-TL'ye arttırmış, harcını yatırmıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

05.04.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketinin 6.614-TL ödeme yaptığı ancak hasar bedelinin fazla olduğundan bahisle bakiye hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

asıl ve ek rapor kapsamı itibariyle hasar bedelinin hesaplanmasında ek raporda belirtilen parça fiyatları değerlendirmeleri esas alındığında ek rapor kapsamına göre hesaplanan hasar bedelinin 12.900-TL olduğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 6.614,75-TL'nin mahsubu ile bakiye hasar bedelinin 6.285,25-TL olduğu, zararın tazminin 2918 sayılı yasanın 91.md göre davalı ... şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 6.285,25-TL bakiye hasar bedelinin 10.05.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı