Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/2 K.2021/23

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili Av. .... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Tur. Tic.

A.Ş. ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, ayrıca talep etmesi üzerine kendisine çek karnesi de verildiğini, diğer davalıların ise; kredi borcuna müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalılara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle kredi alacağının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalıların ...

Müdürlüğü’nün ...sayılı takip dosyasına vâki itirazının iptali ile takibin devamı ile % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalılara açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmemişlerdir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri ile hesap kat ihtarnamesi -Bankacı bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, karşılıksız çek bedeli alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyamıza davalı müteselsil kefiller ile imzalanan Kefalet sözleşmelerinin örnekleri sunulmuştur.

Dosyamıza sunulan bankacı bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tur. Tic.

A.Ş. arasında 12/12/2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında asıl borçlu Şirkete verilen çek karnesinden karşılıksız olarak keşide edilen 1 adet çek yaprağı için yasal garanti tutarının 2.030,00-TL’nin 19/06/2019 tarihinde çek muhatabına ödendiği belirtilerek yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu Şirketten 2.030,00-TL asıl alacak, 226,07-TL işlemiş akdi faiz, 11,31-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.267,38-TL, diğer davalı müteselsil kefillerden ise;

asıl borçlu Şirketten 2.030,00-TL asıl alacak, 151,97-TL işlemiş akdi faiz, 7,60-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.189,57-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Dosyamıza sunulan kefaletname örneklerinin incelenmesinde; davalı ... Eğitim Danışmanlık ve Yayıncılık A.Ş. ile aralarında imzalanan 09/07/2018 tarihli kefalet sözleşmesinin imza kısmında akit firmanın ticaret ünvanının “... Eğitim Dan. ..A.Ş." olarak belirtildiği, bu durumda anılan davalının hukuken geçerli kefalet taahhüdü bulunmamakla; kefaletinden kaynaklanan sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosyamıza sunulan bankacı bilirkişi raporu denetime elverişli görülmekle hükme esas alınmak gerekmiş ise de; davada yatırılan harcın sadece 2.030,00-TL asıl alacak üzerinden yatırıldığı gözetilerek bilirkişi raporuna konu fer’i alacaklar yönünden hüküm kurulmamıştır. Bu itibarla, açıklanan gerekçelerle davalılardan ...

Eğitim Danışmanlık ve Yayıncılık A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise; benimsenen bankacı bilirkişi raporu asıl alacak hesaplaması yönünden hükme esas alınarak kabulüne, tefhim edilen kısa kararda sehven kanun yolu olarak açık olduğu belirtilen Mahkememiz kararının hüküm altına alınan alacak miktarı itibari ile kesin olduğu gözetilerek bu husustaki maddi hatanın HMK 304m. gereğince hüküm fıkrasında re’sen düzeltilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalılardan ... Eğitim Dan. Eğt. Ve Yay. AŞ aleyhine açılan davanın REDDİNE,

2-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE; davalılar Sezer Özdemir, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi, ... Organizasyon Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine başlatılan takipte anılan davalıların dava konusu ..... Müdürlüğü'nün ...Sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazlarının ayrı ayrı İPTALİNE, takibin 2.030,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

3-İİK 67. m gereğince %20'i oranında 406,00-TL icra inkar tazminatının belirtilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 138,66-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 84,26-TL harcın ... Eğitim Danışmanlık ve Yayıncılık A.Ş. haricindeki davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın ... Eğitim Danışmanlık ve Yayıncılık A.Ş. haricindeki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince 2.030,00-TL vekalet ücretinin ... Eğitim Danışmanlık ve Yayıncılık A.Ş. haricindeki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.235,25-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince ... Eğitim Danışmanlık ve Yayıncılık A.Ş. haricindeki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 6763 sayılı Kanun ile değişik 341 ve 345.m. gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2021